הדפסה

בית משפט השלום ברחובות ת"א 57683-09-17

מספר בקשה:1
בפני
כבוד ה שופטת שרון צנציפר הלפמן

מבקשים
פלוני

נגד

משיבים
בועז יחזקאל

החלטה

לפני בקשה למינוי מומחים בתחום הפסיכיאטריה ובתחום הפיברומיאלגיה בגין תאונת דרכים מיום 25.2.17. יצוין כי בשולי הבקשה, מבוקש כי ככל שימונה מומחה בתחום הפסיכיאטריה, הוא יחווה דעתו באשר למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה. עוד יצוין כי בתיק מונה כבר אורתופד, שקבע כי לתובעת נכות בגובה 10% בגין פגיעתה בקרסול.

בא-כוח הנתבעים מתנגד לבקשה. נטען כי בתיעוד הרפואי הסמוך לתאונה, תלונותיה של התובעת נסבו רק אודות הקרסול ולא הועלו תלונות נוספות ומשכך אין מקום למינויים המבוקשים. הנתבעים מפנים גם לתיעוד הרפואי מיום 24.1.18, בו נרשם כי התובעת הופנתה לייעוץ עקב "תמונה של כאבי ראש, מתח, חרדות ואי שקט". לאור האמור, נטען להיעדר קשר סיבתי בין הטיפול הנפשי שניתן לתובעת לבין התאונה מושא התביעה. הנתבעים מדגישים כי בניגוד לנטען, בסיכום הביקור במרפאה שנערך על ידי פרופ' גל איפרגן אין זכר או אזכור לפיברומיאלגיה וכן טוענים הם, לעניין מכתבו של פרופ' בוסקילה, להעדר רצף טיפולי בתחום זה. לבסוף, טוענים הנתבעים כי המסמך שנערך על ידי ד"ר רות מלקינסון אינו מסמך רפואי, שכן נערך לבקשתה וביוזמתה של התובעת, וכי ד"ר רות מלקינסון כלל אינה פסיכולוגית כי אם עובדת סוציאלית.

לאחר ששקלתי את טענות באי-כוח הצדדים ועיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה ובתיעוד הנוסף שצורף להודעת התובעת , הגעתי לכלל מסקנה כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג משום ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכאטריה, זאת בשים לב לגישה הליברלית למינוי מומחים בתחום זה. מן התיעוד שצורף עולה כי התובעת הופנתה על ידי רופאת משפחה למרפאת בריאות הנפש בעקבות התגברות של חרדות מאז התאונה (תיעוד מיום 24.7.17), טופלה על ידי פסיכיאטרית זומנה למרפאת בריאות הנפש/ פסיכיאטריה (17.9.17) וטופלה על ידי הפסיכאטרית ד"ר סימה שוורץ (24.1.18). בכך יש משום ראשית ראיה למינוי המבוקש.

לפיכך, אני מורה על מינויו של פרופ' מרק וויזר כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכאטריה.

בשים לב לתיעוד הרפואי, מתבקש המומחה להתייחס בחוות דעתו, בין השאר, למצבה הרפואי הקודם של התובעת ולשיעור הנכות, אם הייתה כזו, אותה יש לייחס למצבה הרפואי הקודם.

לעניין סיכום הטיפול של ד"ר מלקינסון מיום 13.6.18 – התובעת רשאית להגיש תגובתה לטענות הנתבעים. בשלב זה לא יועבר המסמך למומחה שמונה. בנוסף, מתבקשת התובעת לצרף לתגובתה את התיעוד הגולמי (סיכומי פגישות) שערכה ד"ר מלקינסון.

לעניין התחום הראומטולוגי – מעיון בסיכום הביקור של פרופ' איפרגן עולה כי אכן לא נזכרה אבחנה של פיברומיאלגיה. עם זאת, נוכח התיעוד הנוסף שצורף, יתבקש המומחה בתחום הפסיכיאטריה לחוות דעתו בדבר הצורך במינוי מומחה בתחום זה.

היחידה המשפטית תמציא למומחה כתב מינוי.
שכר המומחה יעמוד על סך של 6,000 ₪ בצירוף מע"מ.
בשכר המומחה תישא בשלב זה, כמימון ביניים, הנתבעת.
ככל שלא תקבע נכות יוכלו הצדדים לטעון לעניין הוצאות בתום ההליך.

עם קבלת חוות דעת המומחה יגישו הצדדים תחשיבי נזק:
התובעת תוך 30 יום מקבלת חוות הדעת.
הנתבעת תוך 30 יום מקבלת תחשיב הנזק של התובעת.
הצדדים יצרפו לתחשיב הנזק כל מסמך עליו הם מבקשים לסמוך.

ניתנה היום, ה' תשרי תשע"ט, 14 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.