הדפסה

בית משפט השלום בקריות תא"מ 38807-11-13

בפני
כבוד ה רשם בכיר נדים מורני

התובעת

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נגד

הנתבע/מודיע
חליל אהאב ת.ז. XXXXX130
ע"י ב"כ עו"ד נואף גנאמה
סח'נין 30810

נגד

צד ג'
דיין ניר גז שרותי רכב בע"מ ח.פ. 513771907
ע"י ב"כ עו"ד ישראל גלבוע ואח'
רח' אתרוג 37 ראש העין

פסק דין
בהודעת צד ג'

1. ביום 5/8/08 אירעה תאונת דרכים בין רכב מסוג טויוטה מ.ר. 28-699-51 (להלן: "הטויוטה") אשר היה נהוג ע"י המודיע לבין רכב אחר מדגם פולסווגן מ.ר. 32-641-64.

התאונה ארעה עת הטויוטה פגעה בפולסווגן מאחור וגרמה לה נזקים רבים.
התובעת שילמה לבעלים של הפולסווגן את עלות התיקון ותבעה את הנתבע בתביעת שיבוב על סך 20,000 ₪.

2. בדיון שהתקיים בתיק זה ביום 28/1/15 הנתבע הודה באחריותו לאירוע התאונה וחוייב לשלם לתובעת את הסכומים שנפסקו בפסק הדין שניתן נגדו מיום 28/11/15 (להלן: "פסק הדין בתביעה העיקרית").

3. הנתבע הגיש הודעת צד ג' כנגד החברה אשר החזיקה במוסך שבו עבד וטען, בין היתר, כדלקמן:

א. צד ג' החזיק במוסך להתקנת מערכות גז ברכבים ובכל זמן רלוונטי לתביעה, היא העסיקה את הנתבע במוסך.

ב. במסגרת עבודת הנתבע, צד ג' הרשתה לו לבצע נסיעות מבחן לרכבים המטופלים במוסך.

ג. על צד ג' החובה לדאוג לכיסוי ביטוחי מתאים לכל הרכבים שנכנסים למוסך ובאופן המתאים לנוהגים בהם.

ד. צד ג' טען בפני הנתבע שאין כל מניעה שהוא ינהג ברכבים הנ"ל ובמידה והדברים לא היו כך, הוא לא היה מסכים כלל ועיקר להמשיך בעבודתו אצל צד ג' ולנהוג ברכבים ללא כיסוי ביטוחי.

ה. צד ג' התרשל בכך שלא דאג לרכישת פוליסת ביטוח מתאימה.

4. צד ג' טען בהגנתו, בין היתר, כדלקמן:

א. הנתבע לא היה מורשה ליציאות עם רכבים שעברו טיפול במוסך לנסיעת מבחן.

ב. העבודות שבוצעו ע"י הנתבע בטויוטה לא הצדיקו נסיעת מבחן.

ג. מנהל המוסך מר חלאילה מואמן הוא היחיד המורשה להוציא רכבים לנסיעת מבחן והיה לו כיסוי ביטוחי לכך.

ד. הנתבע יצא עם הרכב מהמוסך מבלי לידע איש כלשהו מדבר מטרת הנסיעה ומבלי לקבל אישור מגורם מוסמך מהמוסך.

5. השאלה המתעוררת בתיק זה הינה: האם צד ג' התרשל בכך שלא רכש פוליסת ביטוח המכסה את נהיגתו של הנתבע ברכבים המטופלים במוסך ואם הוא הרשה לנתבע לנהוג ברכבים הנ"ל?

6. הנתבע העיד כי צד ג' אפשר לו לנהוג ברכבים של לקוחות מכרמיאל ועד לרחובות ולפעמים גם לטכניון ומכך הוא הבין שהוא רשאי לנהוג ברכבים של הלקוחות.

הנתבע גם העיד שהוא נהג גם לנהוג ברכבים של הלקוחות לנסיעות מבחן לאחר ביצוע תיקונים בהם, כאשר מנהל העבודה ידע על כך ואף הבעלים של המוסך ידע על כך ומעולם לא העירו לו על כך ולא אסרו עליו.

הנתבע העיד שהוא היה בטוח שקיימת פוליסת ביטוח מטעם מקום העבודה המבטחת את נהיגתו ברכבים של הלקוחות.

7. מנהל המוסך אף העיד שהוא ידע שהנתבע נוהג ברכבים של הלקוחות ואף מקיים נסיעות מבחן והוא לא אסר עליו זאת, מאחר וסבר שהבעלים של המוסך אפשר לנתבע לעשות כן ואף היו מקרים שהוא והנתבע הסיעו רכבים של לקוחות עד לרחובות.

מנהל המוסך אף העיד שישנם מקרים שהנתבע עבד במוסך לבדו וברור שהוא היה אמור לנהוג ברכבים של הלקוחות.

8. מר ניר דיין מטעם צד ג' אישר בעדותו שהיו מקרים שהנתבע ומר חלאילה הסיעו רכבים של לקוחות עד לרחובות או עד לטכניון, אבל הדבר נעשה לאחר שהוא קיבל אישור לכך מבעלי הרכבים.

דיון והכרעה:

9. לאור העדויות שהובאו בפני, הרי ברור שהנתבע היה נוהג ברכבים של לקוחות בהתאם להרשאת הבעלים של המוסך וכתוצאה מכך הוא סבר שהוא מבוטח לנהוג ברכבים הנ"ל.

10. במידה וצד ג' לא היה מעוניין שעובד מסוים מעובדיו לא ייסע ברכבים של הלקוחות, היה עליו לאסור עליהם זאת במפורש, דבר שלא נעשה במקרה זה.

11. מקובל שבעל מוסך יזמין פוליסה מיוחדת לעובדיו המאפשרת להם לנהוג בכל רכב שנכנס למוסך לצורכי תיקון, ובמקרה כזה הביטוח הינו אישי לאותו עובד ולא לרכב ספציפי.

12. מבלי לקבוע אם הנתבע היה רשאי לבצע נסיעת מבחן או לא, עדיין היתה מוטלת על צד ג' חובה לרכוש פוליסת ביטוח שמכסה את מעשיו ללא קשר עם הנסיעה היתה נסיעה לרחובות או לטכניון או לנסיעת מבחן.

13. לאור האמור, אני קובע שצד ג' התרשל בכך שאפשר לנתבע לנהוג ברכבים של הלקוחות מבלי לרכוש פוליסת ביטוח מתאימה לכך ובהעדר פוליסה כזו, צד ג' התרשל בכך שהרשה לנתבע לנהוג ברכבים של הלקוחות.

במידה והיתה פוליסת ביטוח תקפה המכסה את נהיגתו של הנתבע, הרי חברת הביטוח שהנפיקה אותה פוליסה היתה מכסה את הנזקים שנגרמו לפולקסווגן כתוצאה מהתאונה והנתבע היה פטור מלשאת בעול הנ"ל.

14. אשר על כן, אני מקבל את הודעת צד ג' ומחייב את צד ג' לשלם למודיע את כל הכספים שנפסקו נגדו בתביעה העיקרית ומחייב את צד ג' לשלם למודיע הוצאות משפט בסך 3,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

15. הסך 350 ₪, אשר הופקד ע"י המודיע לצורך הוצאות העד מטעמו, ישוחרר ויוחזר לטובת המודיע באמצעות בא כחו.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לב"כ הצדדים.

ניתן היום, ט' תמוז תשע"ז, 03 יולי 2017, בהעדר הצדדים.