הדפסה

בית משפט השלום בקריות תא"מ 26860-05-16

לפני כבוד ה רשם בכיר נדים מורני

התובע

דוד אוצרטיאנסקי

נגד

הנתבע
ברוך שמריה

<#2#>
נוכחים:

ב"כ התובע - עו"ד יסמין אבו אחמד

הנתבע בעצמו

פרוטוקול

ב"כ התובע:
פסק הדין שניתן ע"י כב' הרשמת יונת הברפלד בתיק האחר מס' 68127-03-16 בוטל בהתאם להחלטתה מיום 6/2/17. הנתבע באותו תיק הפקיד בתיק האחר סך של 500 ₪ לכיסוי ההוצאות שנפסקו.
הכסף הזה מגיע לתובע בתיק האחר ואין לי התנגדות שבימ"ש זה יתן הוראות בהתאם, בכל הקשור לסכום הנ"ל.

הנתבע:
אין לי התנגדות שבימ"ש זה ישמע גם את התביעה שלי כנגד התובע וגם את התביעה שלו היום.
אני ער לכך שהתובע מיוצג ע"י עורכת דין ואין לי התנגדות לכך ואני לא מעוניין לשכור שירותיו של עורך דין.

ב"כ התובע:
אין לי התנגדות לאחד את שני התיקים ולהכריע בשניהם.

<#5#>
החלטה

אני מורה על איחוד הדיון בשני התיקים 26860-05-16, 68127-03-16.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ד שבט תשע"ז, 20/02/2017 במעמד הנוכחים.

נדים מורני , רשם בכיר

ע.ת. מר אולג אושר לאחר שהוזהר כדין מעיד:
אני נהגתי ברכב התובע. התובע הוא אבי. היום הוא נמצא בעבודה.
נסעתי בכביש 22 בירידה מכביש עוקף קריות לכיון צומת קרית אתא יש שני נתיבים, הייתי בנתיב הימיני שהוא גם ממשיך ישר וגם פונה שמאלה. אני מציג תמונות של מקום התאונה.
הייתי בנתיב הימיני שממשיך ישר ופונה שמאלה.
נתקבלה וסומנה ת/1.
רכב הנתבע נסע בנתיב השמאלי.
מדובר בצומת מרומזרת.
אני רציתי בנתיב הזה לפנות שמאלה והנהג שהיה בצד שמאל שלי המשיך ישר ונכנס לנתיב שלי.
מגיש תמונה לאחר ארוע התאונה לאחר שהרכבים נעצרו.
נתקבלה וסומנה ת/2.
הרכב שלי מסומן ב-X והרכב שלו מסומן ב- Y.
הוא התכוון להמשיך ישר. בנתיב שלו יש סימון רק שמאלה. הרמזור מפנה ישר ושמאלה.
מגיש תמונה מוגדלת.
נתקבלה וסומנה ת/3.
הוא נכנס לנתיב שלי.
שני הרכבים נסעו, אני נסעתי לפניו הרמזור שלי היה ירוק.
אני הייתי לבד, הוא לא עמד לידי ברמזור, לא ראיתי אותו, עמדתי ברמזור אדום, הרמזור הפך לירוק והתחלתי לנסוע והתחלתי לעשות את הפניה שמאלה ופתאום הוא הגיע מהנתיב השמאלי והמשיך ישר.
צפרתי וניסיתי להתחמק, אבל זה היה מהר מדי ולא הספקתי לעשות כלום. אני נסעתי והוא נכנס בי.
חוו"ד מוגשת ומסומנת ת/4.
הנזק שלי היה ליד הדלת של הנהג, אפילו אחרי הדלת של הנהג.
מגיש תמונה של הנזק שלו.
נתקבלה וסומנה ת/5.
ברכב שלו יש נזק במראה ושפשוף בדלת הקדמית ימינית וגם בכנף.
אם אני הייתי גורם לנזק, הייתי אמור לפגוע בו מאחור ולא מקדימה.
הנזקים ברכב שלנו עדיין לא תוקנו. אנחנו מחכים להחלטת ביהמ"ש. היה לנו ביטוח חובה ומקיף.
מגיש אישור על אי הגשת תביעה.
נתקבל וסומן ת/6.
הרכב שלנו שנת 2006.
כשירדנו מהרכב הנתבע לא התנצל בפני והאשים אותי שאני גרמתי לתאונה. הוא אמר לי שאני נכנסתי בו ולא להיפך.

אין חקירה נגדית.

הנתבע לאחר שהוזהר כדין מעיד:
ביום שישי הגעתי מכביש 22 בצומת קרית אתא, נסעתי בצד שמאל והוא נסע בצד ימין. עמדנו שנינו ברמזור אדום, אחד ליד השני, הרמזור הפתח ובשביל להמשיך לנסוע, היינו בקשת. לפנינו יש 4 מסלולים שנוסעים ישר, שניים לכיוון קרית אתא ושניים פונים שמאלה לעלות לכביש 22 לכיון עכו.
אני מצייר על ניר לבן את קרות התאונה.
נתקבל וסומן נ/1.
שנינו יצאנו ברמזור ירוק ושנינו פנינו שמאלה בקשת גדולה. הקשת שלי היתה יותר קטנה. איך שיצאנו הוא ישר פגע בי.
התאונה היתה אחרי קו העצירה ב-2, 3 מ'.
תמונה ת/3 לא משקפת מצב הרכבים אחרי התאונה, הרכבים היו צמודים ונסעו קדימה.
הוא לקח את הסיבוב לא נכון. לי אין מקום ללכת חוץ מאשר לפנות שמאלה. הוא יש לו אפשרות לנסוע ישר או לפנות שמאלה. אני חושב שהוא רצה לפנות שמאלה, אבל לקח את הסיבוב לא נכון.
אני נוהג 40 שנה ומכיר את הכבישים, אני רציתי לפנות שמאלה.
אני נסעתי במסלול שלי.
חקירה נגדית:
אני לא ראיתי את התובע מדבר בטלפון.
איך שיצאנו מהרמזור קרתה התאונה. 2, 3 מ'.
היינו במהירות איטית, ממש התחלנו לנסוע.
הרכב שלי מבוטח. הודעתי לחברת הביטוח שלי שיש תביעה נגדי.
התובע אמר לי שנסתדר ושאשלם לו ואמרתי לו שאני לא מוכן.
הגשתי חוו"ד שמאית בשתי התביעות. תיקנתי את הרכב שלי. יש לי חשבונית תיקון.
מגיש תמונות של הרכב שלי לאחר התאונה.
נתקבלו וסומנו נ/2.
הוא פגע בי בפנס. לא בדלת ולא במראה. הוא פגע בפגוש הקדמי.
אני פגעתי בו בדלת כי הוא חתך אותי.
נתתי למוסך שיק ערבון והוא עוד לא נפרע. לא קיבלתי חשבונית.
הרכב תוקן על פי חוו"ד שמאית.
אני מדגים עם מכוניות צעצוע איך קרתה התאונה, עמדנו שנינו ברמזור, נפתח הרמזור ושנינו התחלנו בפניה, הוא סובב את ההגה עם יד אחת ופגע בי.
ב"כ התובע:
מאחר והנתבע אינו מיוצג, אני מוותרת על סיכומים.

הנתבע:
אחרי התאונה ביקשתי לצלם את הביטוח שלו, לקח לנו 20 דקות עד שעשינו את זה, הוא התחיל לדבר בטלפון עם כל מיני אנשים.
מאחר והעדה מטעמי לא הגיעה, אני מוותר על עדותה על מנת לחסוך זמן לביהמ"ש.
העדה בסך הכל תעיד שהיא ראתה אותו מדבר בטלפון.

נהג התובע:
לא דיברתי בטלפון.

ב"כ התובע:
אני מסכימה למתן פסק דין על פי סעיף 79א' בתיק המאוחד ומבקשת לפטור את התובע מתשלום מחצית שניה של האגרה.

הנתבע:
הוסבר לי ע"י ביהמ"ש שניתן לתת פסק דין עם נימוקים או פסק דין לא מנומק שהסיכויים לערער עליו כמעט קלושים, וכי פסק הדין יינתן לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט ועל סמך החומר שנמצא בשני התיקים. אני מסכים להצעת בהימ"ש.

<#3#>
החלטה

נדחה למתן פסק דין בשני התיקים המאוחדים, אשר ישלח לצדדים בדואר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ד שבט תשע"ז, 20/02/2017 במעמד הנוכחים.

נדים מורני , רשם בכיר

הוקלד על ידי ברכה אתי