בית משפט השלום בפתח תקווה 28

בפני
כב' השופטת הבכירה ניצה מימון שעשוע

התובעת
תמר צייטלין

נגד

הנתבעים

1. עמותת חדר החסידים ויכלכל יוסף – ע.ר. 580341170
2. ניסים בן דוד

פסק דין

התובעת היא ציירת, אשר מוכרת את הציורים שלה והדפסים של יצירותיה, לרבות באמצעות אתר אינטרנט שהקימה. ציוריה מתמקדים בדמויות ונושאים מהעולם הדתי.

הנתבעת 1 (להלן: העמותה) היא עמותה רשומה המפעילה ישיבה בשם "תיקון המידות", בה היא מסייעת לצעירים הנפלטים מעולם הישיבות הרגיל, לקיים חיי לימוד. העמותה מפעילה חנות פיזית למכירת מוצרים הקשורים לעולם הדתי, וכן חנות מקוונת, באתר breslev-shop.co.il (להלן: החנות המקוונת). בחנות המקוונת נמכרים מוצרים שונים, כגון תמונות צדיקים וקברי צדיקים, חלקם מייצורם של התלמידים, ומטרתה לסייע בתעסוקת הצעירים ולתמוך כספית בפעילות הישיבה.

הנתבע 2 הינו מנהל העמותה.

עניינה של התביעה הוא הפרת זכויות היוצרים של התובעת בתמונה שציירה, בה נראה קבר רבי נחמן מברסלב (להלן: הציור), אשר הדפסים שלו הוצעו למכירה בחנות המקוונת תמורת 160 ₪ ליחידה, ללא רשותה וידיעתה, ומבלי שהועבר אליה סכום כלשהו מהתמורה שהתקבלה.

התובעת טוענת כי חתימתה הוסרה מהציור שפורס ם בחנות המקוונת, ולא ניתן לה קרדיט כיוצרת הציור, והנתבעים אף הגדילו עשות והטביעו עליו סימן מים של החנות המקוונת, ובכך הוחמרה הפגיעה בזכותה המוסרית על הציור.

התובעת פנתה, מיידית עם גילוי ההפרה, בינואר 2016, לעמותה בדרישה להסרת הציור מהחנות המקוונת, וכן דרשה פיצוי על הפרת זכות היוצרים שלה. לטענתה, לקח זמן לא קצר עד שה ציור הוסר, והעמותה סרבה לדרישתה לפיצוי. כן טענה העמותה, כי נמכר הדפס אחד בלבד של הציור.

התובעת טוענת כי היא זכאית לפיצוי בגובה 80,000 ₪ בשל הפרת זכות היוצרים והזכות המוסרית, ובשל עשיית עושר ולא במשפט.

העמותה טוענת כי מטרת פעילותה ופעילות החנות המקוונת אינה מסחרית אלא תורנית-חברתית כעולה ממטרות העמותה.

העמותה טוענת, כי הציור מופיע באתרים רבים באינטרנט, ללא קישור לתובעת כיוצרת, וכי ה וא נראית כצילום של הקבר ולא כציור, צילום שהינו נפוץ באתרים רבים באינטרנט. העמותה טוענת כי הציור הגיע אליה במייל, משולח שאין בידה פ רטים שלו, וכי בתום לב העלתה אותו לחנות המקוונת, מבלי להיות מודעת לכך שיש זכויות יוצרים על ה ציור. העמותה מכחישה קשר להסרת חתימת התובעת מהציור.

העמותה טוענת כי מיד עם קבלת מכתב התובעת, הסירה את הציור מהחנות המקוונת.

אשר לרווחים שהופקו על ידי העמותה ממכירת הדפסי הציור, טוענת העמותה כי בוצעה רכישה אחת בלבד בקשר לציור, וזאת ע"י בעלה של התובעת , וכי היא מוכנה להחזיר את הסכום ששולם.

הנתבע 2 (להלן: הנתבע) טוען כי הינו מנהל העמותה אך אין לו קשר לנושא התביעה ולהפעלת החנות המקוונת.

העידו התובעת, בעלה יצחק , הנתבע, ופעילי העמותה אבישי פירנברג ושי מלכה.

הוצגו בדיון ה ציור המקורי והדפס חתום של ו הוגש לתיק בית המשפט. כן הוצגו ההדפסים שהוצעו למכירה בחנות המקוונת, והוכח ללא כל ספק כי ההדפסים שהוצעו למכירה בחנות המקוונת הינם העתקים של ה ציור פרי יצירת התובעת, ולא צילום של הקבר. ההדפסים כלל אינם נראים כצילום, וניכר, כאשר מתבוננים בהם, כי מדובר בציור. התובעת העידה כי ציירה את ה ציור לפי תצלומים שנמסרו לה ע"י מי מטעם הוועד העולמי של חסידי ברסלב שבנה את הקבר, ועדותה היתה מהימנה.

לפיכך אני קובעת כי העמותה הפרה את זכות היוצרים של התובעת בעת פרסום הציור למכירה בחנות המקוונת.

לשאלת תום הלב של העמותה ומי שפעלו מטעמה, יש לציין כי גרסתם לגבי אופן הגעת הציור לרשותם הינה עמומה ומתחמקת, כאשר לכאורה ניתן היה ללא מאמץ לאתר את המייל בו נשלח אליהם, כטענתם, ולא הוכח כי נעשה כל מאמץ לאתר את המייל הנטען ואת שולחו .

בנוסף, לא הוכח כי העמותה והפעילים מטעמה עשו מאמץ סביר להתחקות אחר קיום זכויות יוצרים בציור, בין ע"י חיפוש באמצעות הפונקציה של "חיפוש תמונה" בגוגל, ובין בחיפוש מילולי בגוגל תחת ההגדרה "ציור קבר רבי נחמן" – בתוצאות "תמונות" . חיפוש כזה מעלה באופן מהיר את שמה של התובעת כיוצרת הציור ובעלת זכות היוצרים בה. ברם, חיפוש כזה נערך ע"י הנתבעים ו/או מטעמם רק לאחר הגשת התביעה.

התרשמתי כי העמותה ופעיליה פעלו בקלות ראש כאשר השתמשו למטרותיהם ביצירתה של התובעת, אותה מצאו לנכון להציג בעמוד הראשון של החנות המקוונת, ללא מאמץ לברר את סוגיית זכות היוצרים בציור, ומתוך אדישות לקיומה.

עם זאת, אני נותנת משקל לקולא לעובדה כי הציור הופיע גם באתרים אחרים, שאינם קשורים לתובעת, וללא חתימתה, באופן שהיה בו כדי להטעות את העמותה ופעיליה לגבי הרשות לעשות שימוש חופשי בציור.

התובעת העידה בהקשר זה, כי חלק מהפרסומים של הציור הינם ברשותה, בתשלום או ללא תשלום, וככל שלא מופיעה חתימתה, ניתן לה קרדיט על הציור התוך האתר או הפרסום המודפס; וחלק אחר – פורסם תוך הפרת זכות היוצרים שלה, והיא פנתה לאותם גורמים בדרישה להסרת הפרסומים המפרים. עדות התובעת היתה מהימנה עלי, אך הוכח כי המצב בפועל הינו כי הציור מופץ באתרים לא מעטים ללא קישור ברור לתובעת וללא חתימתה, ומצב זה עלול להטעות.

הוצגו בדיון תדפיסי חיפוש בגוגל לפי הציור, ומהם עולה כי הציור מופיע באתרים "נ נח net", "סבא באומן", "הרבנית רונית ברש", "musicamovil", "chasidinews" ועוד, ללא ציון שמה וללא חתימתה של התובעת. התמונה פורסמה באינטרנט באתר "חי" ובאתר YouTube בסרטונים "דרשות מוהרא"ש", "שיעור נפלא: הנסיעה לאומן ראש השנה", "שיר חדש על מורנו הרב עובדיה", ובסרטונים רבים נוספים ביו-טיוב.

התמונה הופיעה גם בשער של הבטאון "ניצוצות", על עטיפת דיסק "כיסופים לשבת" ועל כריכת ספר "תיקון הכללי המפורש", ללא שהופיעה עליהם חתימת התובעת, תוך מתן קרדיט בפנים. (תדפיס תוצאות חיפוש ולקט פרסומים – נ/1 , נ/2).

טענת הנתבעים, כי מכרו רק הדפס אחד של הציור, אינה מהימנה עלי, מאחר שלא יעלה על הדעת כי במשך חמש השנים בהן החנות פעילה, רק אדם אחד ביקש לרכוש את הדפס הציור, כאשר אותו אדם הוא בעלה של התובעת (!). הדבר עומד בניגוד להצגת הציור בעמוד הראשון של החנות המקוונת, המלמד על היותו של ציור קבר רבי נחמן מברסלב משמעותי ומבוקש ע"י מי שמתעניינים במוצרי החנות המקוונת. בנוסף, התובעת הציגה כי בידה קבלה נוספת על רכישת הדפס מהחנות המקוונת ע"י אחר, ולנתבעים לא היה הסבר כך, לנוכח גרסתם. התרשמתי, כי לא ניתן לסמוך על תדפיס הנהלת החשבונות של החנות כמשק ף את היקף ההדפסים שנמכרו, בהיותו בשליטתם המלאה ולא מבוקר ע"י משרד רו"ח.

הנתבע, כמנהל העמותה, אמנם לא הפעיל את החנות המקוונת במישרין אלא באמצעות העדים אבישי פירנברג, המנהל הטכני, ושי מלכה, מנהל האתר, אך לא הוכח כי פיקח באופן ראוי כדי למנוע הפרת זכויות יוצרים בחנות המקוונת וכי נתן לעושי דברו הנחיות מתאימות בעניין זה. לפיכך, הוא נושא באחריות ניהולית.

בהתחשב במכלול הנסיבות, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 15,000 ₪, וכן הוצאות משפט בסך 5,000 ₪.

ניתן היום, ו' אלול תשע"ז, 28 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.