הדפסה

בית משפט השלום בפתח תקווה תא"מ 37318-04-18

בפני
כבוד ה שופטת מרים קראוס

תובעת

עיריית רמת גן
ע"י ב"כ עוה"ד אופירה אטלס

נגד

נתבע

יעקב תורגמן
בעצמו

פסק דין

ביום 24.10.17 הגישה התובעת בקשה לביצוע לתשלום סכום כסף קצוב על סך 8,587.5 ₪ בגין חוב ארנונה.
הנתבע הגיש התנגדותו בטענה כי החוב נתבע שלא בצדק, כי אינו גר בדירה נשוא החוב אשר עברה אליו בירושה ואשר אינה ראויה למגורים.
ביום 21.11.18 הוריתי על קבלת ההתנגדות, לאחר שמצאתי מקום, ולו בדוחק, לברר את טענותיו לפיהן בתקופה הרלוונטית הבית לא היה ראוי למגורים, כמו גם את טענתו לפיה קיבל אינפורמציה מוטעית מפקידת התובעת.
ביום 9.12.19 התקיימו הוכחות.
בחקירת הנתבע התברר כי טענותיו בדבר כך שהבית לא היה ראוי למגורים, אינן נכונות.
הנתבע לא הוכיח שלא היו שירותים והאמבטיה בבית בזמן שפקח מטעם התובעת בדק את הנכס, ואם אכן לא היו – הנתבע יכול היה לשפץ אותם. ולראיה – מפי הנתבע נלמד כי "..הוצאו הבלטות והשירותים והמקלחת ושולם כסף למשפץ שביקש 25,000 שקל ושילמתי מקדמה 15 אלף שקל והוא ברח." (ר' עמ' 8, שו' 22-23 לפרו' מיום 9.12.19).
לא נעלם מנגד עיני ביהמ"ש כי הנתבע הינו אדם נכה הזכאי לקצבת נכות, אב לשני בנים בוגרים נכים. ויחד עם זאת, טענות הנתבע למצב כלכלי קשה לא הוכחו כלל. הנתבע לא הסכים לענות על שאלות בקשר לירושה של צד ג', תשלומים שמקבל בשל נכותו ונכות שני ילדיו, הכנסות אשתו, אלא בחר לסרב לענות על שאלות אלה.
טענת הנתבע לפיה קיבל אינפורמציה שגויה מפקידה חדשה של התובעת, נותרה כטענה בעלמא.
באיזון בין צורך הציבור לטיפול העירייה כגון ניקיון, תאורה, תברואה ושירותים שהעירייה מספקת, לבין הפטור שהעניקה העיריה למשך 6 חודשים להשלמת האמבטיה והשירותים, – יש להעדיף במקרה זה את אינטרס הציבור.
אכן, העובדה שהנתבע אינו מעוניין לשלם ארנונה משום שלטענתו לא הצליח לסיים את שיפוץ האמבטיה והשירותים, לא הופכת את הנכס לבלתי ראוי למגורים.
לאור האמור לעיל, התביעה מתקבלת במלואה.
לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.
התיק ייסגר.

ניתן היום, י"ד כסלו תש"פ, 12 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.