הדפסה

בית משפט השלום בפתח תקווה ת"א 57421-01-18

בפני
כבוד ה שופטת ריבה שרון

תובעת
פלונית
נגד
נתבעת
הראל חברה לביטוח בע"מ

הצעה

ילידת 1/4/47; ת.ד. מיום 19/7/17. שבר בברך שמאל , שבר בעצם השכמה מימין ; שברי דחיסה בחוליות ל-1, ד-12. אשפוז – עד ליום 28/9/17. נקבעה נכות רפואית משוקללת בשיעור של 47.5%, כדלקמן: בתחום האורתופדי - 27.1% נכות משוקללת (10% בכתף ימין, צויינו כאבים בהנעת כתף, בגבולות גובה השכמה; 10% בברך, בגין השפעה קלה על כושר הפעולה הכללי, טווח תנועות הברך נמצא מלא, כיפוף וי ישור תקינים; 10% עקב שברים בחוליות עמ"ש, שהתאחו ללא מגבל ת תנועה בצדם . נמצאו רגישות לניקוש ותנועות שמורות. המומחה אף קבע צורך בעזרה בעבודות בית קשות וכי מוגבלת להליכה למ רחקים קצרים/בינוניים;
בתחום הנוירולוגי - 10% נכות בעיקר בגין כאבי ראש וקשיי יציבה.
בתחום הפסיכיאטרי - 20% עקב תסמינים דכאוניים, מטופלת תרופתית, בהשפעה חלקית.
מומחה בתחום הרפואה הפנימית נדרש לשאלת מחלות הרקע שלה ותוחלת חיה של התובעת ללא קשר לתאונה, וקבע שלאחר קיצור, מדובר בתוחלת חיים של כ- 5.5 שנים (7/26). בית המשפט מאחל לתובעת עד 120, מדובר בנתון לצורך החישובים בהתאם לנדרש בהליך משפטי מסוג זה .
מחלות רקע, שבגינן הוערכה נכות רפואית משוקללת של 81%: סכרת דרגה 2 עם סיבוכים (נפרופתיה), יל"ד, מחלת לב כלילית, בעיות אורתופדיות (עמ"ש, תסמונת תעלה קרפלית קלה דו"צ), שונות, אוסטיאופורוזיס; תת תריסיות; דיסליפדימיה. המומחה בתחום הנוירולוגי מתייחס גם לארועי סחרחורת בעברה. לא קיים תיק נ"כ.
ערב התאונה, התובעת הייתה כבת 70 ו- 3 ח', וחרף מצבה הקודם - עבדה בשליש משרה כסייעת בצהרונית, 3 שעות*5 ימים בשבוע; שכר: 2,000 ₪ . מאז התאונה - לא חזרה לעבוד.
התובעת לא העסיקה עזרה בשכר לפני התאונה וגם לא מאז. מסתייעת במשפחתה, ו בבן זוגה שלא מתגורר עמה.
קיבלה עזרה מענף סיעוד של המל"ל בין 11/17 ועד 4/18. מהמצוי לפני עולה לכאורה שלאחר תום הזמניות של סיעוד שקיבלה התובעת בעקבות תביעתה למל"ל אחרי התאונה, ובמהלך השנים מאז, היא לא חזרה ופנתה לענף סיעוד.
ראיתי לציין, במלוא הזהירות, שבבואי להעריך את השפעת התאונה על ההזקקות לעזרת הזולת לאורך זמן - אין בידי לקבל כ"אורים ותומים" בשלב זה את קביעת המל"ל סיעוד, בנקודת הזמן של 4/18. בהתאם לתיק המל"ל סיעוד שהוצג, נמצא בהערכת התלות שנעשתה לתובעת, שחל שיפור במצבה ו כי אינה זכאית לסיעוד מל"ל; התרשמתי, על פני הדברים, שמצבה הכללי של התובעת, ללא קשר לתאונה ואף מאז, מצריך עזרה, שהתאונה הוסיפה עליו.
משנמסר שלא מועסקת עזרה בשכר – י ילקח בחשבון שווי עזרת משפחה ובן זוג, כמקובל ובהתאם לנסיבות ולנתונים הרלבנטיים בענייננו .
נתתי את הדעת לכל אלה, ועוד.
על יסוד כל המצוי לפני בשלב זה- אני מעמידה את הצעתי לצרכי פשרה, על סך (מעוגל) של 240,000 ₪. מסכום זה ינוכו ת"ת בלבד. ליתרה יתווספו שכ"ט עו"ד בשיעור המקובל, אגרה ששולמה בפתיחת התיק.
הצעתי מועלית לצרכי פשרה בלבד, וכדי לאפשר קניית סיכונים וסיכויים הדדית הנכונה לשלב זה של הדיון ואין בה משום סוף פסוק, אמירה או קביעה מחייבות.
המזכירות תואיל לשלוח את הצעתי לב"כ הצדדים.
הצדדים מוזמנים לבוא בדברים, למצות הדברות ולהודיעני את תוצאותיה. תשובת התובעת תוגש עד ליום 21/2; הנתבעת תשיב עד ליום 21/3. בהצלחה.
גם ב"כ התובעת יעקבו אחר קבלת תשובת הנתבעת וירשמו לפניהם ת.פ
(ת.פ.עמ – 22/3)
ניתנה היום, ל' שבט תשפ"א, 12 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.