הדפסה

בית משפט השלום בעכו ת"א 49050-11-20

לפני כבוד השופט ג'מיל נאסר, שופט בכיר

התובעים

.1 חנן שאול ת"ז XXXXXX275
.2 טובה שאול ת"ז XXXXXX177

נגד

הנתבע
אפרים עזרא ת"ז XXXXXX196

התובע שכנגד

עזרא אפרים

נגד

הנתבעים שכנגד

  1. שאול חנן
  2. שאול טובה
  3. רשות מקרקעי ישראל
  4. רשות הפיתוח
  5. מדינת ישראל
  6. הסוכנות היהודית לא"י (נתבעת פורמלית)
  7. המועצה האזורית מעלה יוסף (נתבעת פורמלית)

החלטה

בהמשך לדיון שהתקיים בפניי היום ולאחר ששקלתי היטב את מלוא טענות הצדדים בזיקה לכל הבקשות התלויות ועומדות להכרעה, נחה דעתי להחליט כדלקמן:

לעניין בניית גדר חדשה
מהטענות ששמעתי לרבות התמונות שראיתי במהלך הדיון , נחה דעתי לקבוע כי הטיעון המרכזי בפי הנתבע הינו שהתובעים בנו גדר תוך פלישה אל שטח הנתבע.
מאחר ובקשה זו הועלתה רק בפתח הדיון ללא שקדמה לכך בקשה מנומקת ומאחר ולא נתמכה בראיות שיש בהן כדי להוות בסיס לדיון ענייני בטענת הפלישה, נחה דעתי לדחות בקשת הנתבע להורות על הריסת אותה גדר, לעת הזו.
ככל שתוגש בקשה נפרדת ומפורטת לעניין זה ו הנתמכת במסמכים, אעביר אותה לתגובה ואתן החלטה נוספת.

לעניין הבקשה לסילוק התביעה על הסף
עם כל הכבוד לטענות ב"כ הנתבע, לא מצאתי בסיס לסילוק התביעה על הסף.
לא ניתן להורות על סילוק התביעה על הסף מאחר ולעמדת הנתבע הוא זכאי על פי דיני המקרקעין לגזום ענפי עץ שפולשים אל כיוון חלקתו ועל כן לא ניתן לתת סעד לתובעים שיפגע בזכות זו.
העתירה לסילוק על הסף אמורה להתייחס לכל הסעדים שצוינו בתביעה, ולא מצאתי כל הצדקה לבקשה זו בנסיבות הקיימות.

לעניין פיצול סעדים
שמעתי את טענות ב"כ הנתבע ואודה כי לא ירדתי לסוף דעתו. ירצה ב"כ הנתבע, יגיש בקשה מנומקת ומפורטת לעניין זה ואז היא תידון כמקובל.

לעניין עתירת ב"כ הנתבעת שכנגד מס' 7 למחיקת התביעה
אני תמים דעים עם ב"כ הנתבעת מס' 7 כי בהעדר כל תשתית עובדתית שיכולה להביא לחיוב הנתבעת מס' 7 בסעד כלשהו (שממילא לא נטען בתביעה שכנגד) אין מקום להמשך ההליך המשפטי נגד הנתבעת מס' 7.
בעניין זה יינתן פסק דין נפרד על מנת שהמזכירות תעדכן את רישומי המחשב.

אין צו להוצאות.

אנחנו בפתח הפגרה, ולכן התיק יירשם לתזכורת מעקב ליום 15.8.21. צד שמעוניין בהגשת בקשה כלשהי, יעשה כן עד המועד הנ"ל.

המזכירות תעביר העתק החלטה זו אל ב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ה' אב תשפ"א, 14 יולי 2021, בהעדר הצדדים.