הדפסה

בית משפט השלום בכפר סבא 28

בפני
כב' הרשם הבכיר איתי רגב

תובעת

הראל חברה לביטוח בע"מ

נגד

נתבע
עזמי חאג' יחיא

פסק דין

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 5.2.15 ליד כפר סבא. התובעת טוע נת לנזקים בסך כולל של 48,265 ₪ בגין עלות תיקונים ו שכר שמאי.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובעת טוע נת כי התאונה ארעה בשל פגיעה מאחור שפגע בה רכב הנתבע. בדיון העיד נהג רכב התובעת כי הרגיש מספר מכות וכי רכבו "נוער" מעלה ומטה מספר פעמים. לפי עדותו, לאחר התאונה המשיך בנסיעה לביתו, מרחק חצי שעת נסיעה, ורק למחרת בבוקר (התאונה ארעה בשעות אחר הצהריים) הבחין בהיקף הנזקים - והרכב נגרר למוסך.
מתמונות הנזקים, כפי שצולמו על ידי השמאי, ניכר נזק משמעותי לגג הרכב, לשמשה האחורית (שנשברה) ולדלת תא המטען. שני הגלגלים השמאליים של הרכב "מפונצ'רים".
הנהג העיד כי "ככה האוטו נראה אחרי התאונה בדיוק" (עמ' 3, שורה 25).

הנתבע מאשר כי רכבו פגע ברכב התובעת אולם לטענתו הנזקים שנתבעו לא תואמים לאלו בהם הבחין לאחר התאונה. הנתבע אישר כי השן של כף הטרקטור בו נסע פגע בשמשה האחורית של רכב התובעת והעיד כי נהג רכב התובעת המשיך בנסיעה לאחר התאונה.

מאחר ואין מחלוקת באשר לאחריות לקרות התאונה, ההכרעה אם תתקבל התביעה אם לאו תלויה בשאלת הוכחת הנזק. כפי שצוין (למשל ברע"א 3608/17 הנסון (ישראל) בע"מ נ' אל סייד ספאלדין) על התובע-הניזוק להוכיח את נזקיו ואת שיעורם.
במקרה דנן, נוכח עדותו של נהג התובעת, אני מתקשה ליישב את הנזקים שנתבעו עם גרסת הנהג. הנזק לרכב התובעת, כפי שנבדק על ידי השמאי, הוא נזק משמעותי – הן בהיקפו החזותי והן בשיעורו הכספי. גרסת נהג התובעת כי רק למחרת התאונה, ורק לאחר שנסע ברכב במשך כחצי שעה (ממקום התאונה לביתו) – כשלגג נזקים ניכרים ולרכב שמשה אחורית מנופצת – אינה סבירה. לא סבירה גם האפשרות שנסע בתנאים אלו כשלפחות שניים מגלגלי הרכב מתו קרים (וכאמור, הנהג העיד כי מצב הרכב בתמונות הוא מצבו לאחר התאונה) . רשמתי לפני, לחיזוק מסקנה זו בדבר אי הסבירות, כי לא צורפה לכתב התביעה ראיה לכך שרכב התובעת נגרר מבית הנהג למוסך בו נבדק.
התוצאה היא כי אני מעדיף את גרסת הנתבע, ואף שאין מחלוקת שבין כלי הרכב נגרמה תאונה וכי רכב התובעת ניזוק בה – אין בידי לקבל את הטענה שהנזקים שנישומו הם הנזקים שנגרמו בתאונה . תובע שלא השכיל להרים את הנטל לא יזכה בפיצוי "על אף תחושת אי הנוחות" שבהותרתו בידיים ריקות ( רע"א 10124/17 עבדאללה אשקר נ' פאדי סלימאן קבע בית המשפט העליון (כב' הש' הנדל; החלטה מיום 30.1.18).

התוצאה היא כי התביעה נדחית.
התובעת תישא בשכ"ט עו"ד הנתבע בסך 5,648 ₪.

ניתן היום, כ"א אדר ב' תשע"ט, 28 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.