הדפסה

בית משפט השלום בכפר סבא 22

בפני
כב' הרשם הבכיר צוריאל לרנר

תובעת

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

נגד

נתבע
עבדאללה סלאמה

נגד

צדדי ג'
קרם סלאמה
עבדאללה סלאמה

פסק דין

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 15.2.2015 ב קלנסואה. התובע טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך כולל של 43,166 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך ו שכר שמאי.

2. המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. נהגת התובעת העידה, כי נסעה כדרכה, כאשר רכב הנתבע עקף אותה משמאל, ורכב צדדי ג' הגיע מולה, וכאשר רכב הנתבע חזר לנתיב, פגע בפינה הקדמית-שמאלית של רכבה. הנהגת לא ראתה את רכב הנתבע עד לרגע בו היה לידה. היא ידעה לספר כי מדובר היה בשעת ערב, כי היתה תאורה, וכי ברכב שהגיע ממול האורות דלקו.

4. הנתבע העיד כי נסע מאחורי רכב התובעת, אשר האט לפתע תוך הטיה ימינה, עד כדי עצירה, ולאחר המתנה יצא הנתבע לעקיפה, אלא שאז החל רכב התובעת בנסיעה, ומנע את חזרתו הבטוחה של הנתבע לנתיבו; ממול הגיע אותה שעה רכב צדדי ג', ושני כלי הרכב נפגשו. הנתבע אישר, כי ראה את רכב צדדי ג' רק ברגע התאונה.

5. צד ג' 1 טוען כי נסע כדרכו, ולפתע הבחין באורות מולו, בשעה שרכב הנתבע יצא לעקיפה. הוא לא ידע להסביר מדוע לא נתבעו נזקי רכב צד ג' מאת הנתבע, או מדוע לא התייצב לעדות גם נוסע שהיה עמו ברכב.

6. לאחר ששמעתי את העדויות, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, אני סבור שיש לקבל את התביעה, אך לדחות את ההודעה לצד שלישי.

7. הנתבע אישר כי יצא לעקיפה, וכי לא ראה את רכב צד ג' אלא כשפגעו כלי הרכב זה בזה. תיאור זה משקף יציאה לעקיפה בלא תשומת לב מספקת לתנועה המגיעה ממול, ויש לשער כי תשומת לבו היתה נתונה לרכב אותו ביקש לעקוף. כל טענה מעבר לכך היא טענה שעל הנתבע להוכיח: כך באשר לטענה שרכב צד ג' הגיע מולו במהירות, ובעיקר באשר לטענה שרכב התובעת האט עד כדי עצירה ואז התחיל בנסיעה ומנע את חזרתו של הנתבע לנתיב. בשני עניינים אלה, לא מצאתי כי הנתבע הצליח להרים את נטל הראיה. לגבי רכב צד ג', אין ערך רב לעדותו, שעה שאישר שלא ראה את הרכב בתנועה, לפני הפגיעה. לגבי רכב התובעת, גרסתו אף אינה מסתברת, ומכל מקום אינה מועילה לנתבע, שכן אם אכן נחסמה חזרתו לנתיב ע"י רכב שזה עתה החל בנסיעה מעצירה, משתמע כי התאונה ארעה סמוך מאד לאחר שיצא הנתבע לעקיפה, ואז המסקנה היא בהכרח שהנתבע יצא לעקיפה לנתיב לא פנוי.

8. משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבע 1, ועל כן אני מקבל את התביעה, ודוחה את ההודעה לצד ג'.

9. בהתאם, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 43,166 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 515 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום. כן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת את שכר העדה בסך 300 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪. בנוסף, אני מחייב את הנתבע לשלם לצד ג' שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

ניתן היום, ד' כסלו תשע"ח, 22 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.