הדפסה

בית משפט השלום בכפר סבא 14

בקשה מס'
4

לפני
כב' סגנית הנשיאה השופטת, רחל קרלינסקי

המבקש והנתבע בת"ט 12333-08-18
הנתבע בתא"מ 2297-01-18

  1. מיכאל אלן שון
  2. רונן דודו

נגד

המשיבה והתובעת בשני התיקים

עידית בר

החלטה

1. בפניי בקשה לאיחוד הדיון בשני הליכים בתיקים שבכותרת המתנהלים בבית משפט זה בהתאם לתקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.

2. המשיבה היא בעלים של דירה ברח' סוקולוב 7 ובתיק זה המבקש הגיש התנגדות לביצוע מספר שיקים שנמסר ו למשיבה במסגרת הסכם שכ ירות לתקופה משנת 2011 עד 2014.
בתיק האחר (2297-06-18) הוגשה גם כן התנגדות לביצוע שיק ע"י שוכר אחר של הדירה הנ"ל במסגרת עסקת הארכת תקופת שכירות מאוחרת לכך, מיום 12.4.16. בתיק האחרון ניתנה הרשות להגן והסכסוך הועבר להליך גישור.

3. לטענת המבקש, הואיל ושני התיקים מתנהלים באותו בימ"ש, העובדות והטענות כלפי המשיבה זהות, לרבות מעשי הנוכלות מצידה, יש מקום לאחד את הדיון בהם.

4. הבקשה הועברה לתגובת המשיבה וזו פירטה טעמי התנגדותה, בהדגישה את העובדה כי מדובר בעילות תביעה שונות, ו ביקשה לדחות את הבקשה לאור המאמץ הכפול שיידרש ממנה להתמודד עם שני תיקים כאחד, כשבתיק הנ"ל המבקש אף מיוצג.

5. היות שבתיק דנן ההתנגדות טרם נדונה, קבעתי בהחלטתי מיום 3.3.19 כי הבקשה מוקדמת.
לאחר עיון בתגובת המשיבה שהוגשה לאחר ההחלטה הנ"ל, שוכנ עתי כי אין מקום להיעתר למבוקש.
ככלל ,איחוד הדיון מכוח תקנה 520 לתקנות ייעשה במידה ויקדם הוא את היעילות הדיונית, יחסוך זמן שיפוטי וימנע את הסיכון לקבלת החלטות סותרות.
[ראו לעניין זה: ע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח תל אביב (15.3.2006) ]
בנותני דעתי למסכת העובדתית השונה בין התיקים ולשלב הבירור הדיוני בכ"א מהם, לא שוכנעתי כי איחוד הדיון בהם יגשים את המטרה דלעיל.

6. לאור האמור, הבקשה נדחית.
הדיון שנקבע בתיק זה לפני כב' הרשם הבכיר צ. לרנר נותר על כנו.

ניתנה היום, ז' אדר ב' תשע"ט, 14 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.