הדפסה

בית משפט השלום בכפר סבא ת"פ 47468-03-18

לפני
כב' השופט מיכאל קרשן

בעניין:

המאשימה

מדינת ישראל

נגד

הנאשם
איזו סדויב

נוכחים:
ב"כ המאשימה מתמחה חני אביטל
הנאשם בעצמו, ב"כ עו"ד אנה שכטמן קוגלר
כן נוכח המתורגמן יגאל צ'רניאבסקי

גזר דין

הנאשם, איזו סדויב יליד 1967, הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר דיוני שלא כלל הסכמה לעניין העונש, בביצוע עבירה של מעשה מגונה בפומבי.

לפי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 1.8.2017, בשעה 23:00 או בסמוך ירדה א.א., קטינה ילידת 5.6.2000 (להלן – " הקטינה"), מביתה ברעננה לחצר הבית ושוחחה בטלפון. הנאשם, המתגורר בסמיכות לקטינה, שהה אותה עת בחצר. הוא סימן לקטינה לשלום בידו וקרא לה לשלום. הקטינה לא הגיבה לקריאתו. בהמשך הפשיל הנאשם את מכנסיו ואת תחתוניו, הזיז ונגע באיבר מינו. הקטינה נבהלה ועזבה במנוסה את המקום.

בהתאם להסדר הדיוני התקבלו בעניינו של הנאשם תסקיר מבחן וחוות דעת והערכת מסוכנות.

מהתסקיר עלה כי הנאשם השלים 8 שנות לימוד בלבד בארץ מולדתו (גיאורגיה) וביצע בה שירות צבאי חובה למשך שנתיים. הנאשם עלה לישראל בשנת 1993. עלייתו ארצה לוות בקשיי הסתגלות והנאשם התקשה למצוא עבודה יציבה וסדירה. נוכח מצבו הכל כלי הירוד לא התאפשר לו ללמוד עברית באולפן והוא אינו דובר עברית. בשנתיים האחרונות עובד הנאשם לסירוגין אצל קבלן מזגנים ובשל מצבו הכלכלי האמור מתגורר אצל אחותו ובעלה התומכים בו כלכלית. הנאשם לא קיים קשר זוגי משמעותי מאז שהיה בן 27. הוא שלל משיכה מינית לקטינות והכחיש את המיוחס לו בכתב האישום המתוקן. לדבריו ראה את הקטינה ונופף לה לשלום, כשהוא נתון להשפעת אלכוהול, ורק משום שחש לא בטוב הוריד את חולצתו – הא ותו לא. הנאשם שלל בתוקף שהוריד את מכנסיו ותחתוניו ונגע באיבר מינו. שירות המבחן מצא שהנאשם אינו מסוגל להתבונן באופן ביקורתי ומעמיק על הבעייתיות שבעבירה שביצע והכחיש כל הת נהלות וכוונה מינית. הנאשם שלל כל נזקקות טיפולית ולא היה מעוניין במעורבות השירות. להערכת השירות לא ניתן לשלול במקרה זה קיומה של סטיה מינית אקסהיביציוניסטית או לקות קוגניטיבית לא מאובחנת ועל כן קיימת רמת סיכון להישנות עבירות דומות. שירות המבחן המליץ לשקול במקרה זה ענישה שתחבר את הנאשם לחומרת מעשיו, לרבות הטלת צו פיקוח.

המרכז להערכת מסוכנות הגיש חוות דעת אודות הנאשם. מחוות דעת זו עלה כי רמת המסוכנות המינית של הנאשם היא בינונית-גבוהה.

תמצית טיעוני הצדדים
ב"כ המאשימה, המתמחה חנה אביטל, עמדה על חומרת מעשי הנאשם, עתרה (בהתבסס על פסיקה) למתחם עונש הולם שנע בין מאסר על תנאי למספר חודשי מאסר בפועל ונוכח מסוכנותו המינית של הנאשם בקשה לגזור עליו עונש עיקרי של מספר חודשי מאסר בפועל, לריצוי בעבודות שירות.

ב"כ הנאשם, עו"ד אנה שכטמן קוגלר, הסכימה למתחם העונש ההולם שהציעה המאשימה אך ביקשה למקם את הנאשם בתחתיתו. זאת נוכח נתוניו האישיים הדלים, בעיות הבריאות מהן סובל הנאשם וקשייו הקוגניטיביים.

הנאשם לא ניצל את זכותו לומר את דברו האחרון לעונש.

דיון והכרעה
הנאשם ביצע מעשה מגונה בפומבי. הוא פנה לשכנתו הקטינה כבת ה-17 בחצר הבית, הפשיל את מכנסיו ותחתוניו ונגע באיבר מינו. הקטינה נבהלה וברחה.

הערך המוגן העומד ביסוד העבירה שביצע הנאשם הוא ביטחון הציבור. יש להגן על זכותם של אזרחי ותושבי המדינה להתהלך ברחוב כשאינם חשופים למראות מיניים בוטים.

בהתחשב בערך המוגן האמור, במידת הפגיעה בו במקרה הנוכחי (שלא הייתה רבה הגם שהתנהגות הנאשם הבהילה קטינה כבת 17), בעובדה כי העונש המרבי הצמוד לעבירה בה הורשע הנאשם הוא שנת מאסר, ו כמובן ברמת הענישה הנוהגת, אני קובע כי, כעמדת הצדדים, מתחם העונש ההולם מקרה זה נע בין ענישה צופה פני העתיד למספר חודשי מאסר בפועל.

דעתי היא כי מן הראוי לגזור על הנאשם עונש בתחתית מתחם העונש ההולם. זאת משום שהנאשם הודה בהזדמנות הראשונה וחסך את עדות הקטינה, וכן נוכח העובדה שאין לחובתו הרשעות קודמות מכל סוג או מין והוא אדם חולה (ראו נע/1) ודל מאוד, שמתקיים בקושי רב בשולי החברה.

אכן, נקבע כי מסוכנותו של הנאשם בינונית-גבוהה, אך נתון זה צפוי למצוא מענה בצו הפיקוח שמן הסתם יתבקש בעניינו של הנאשם.

שקלתי את טענות הצדדים כולן והחלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר על תנאי בן שלושה חודשים, והתנאי הוא כי בתקופה בת שלוש שנים לא יעבור הנאשם עבירה לפי סימן ה' בפרק י' לחוק העונשין, התשל"ז-1977.
הנאשם יחתום על התחייבות בסך 2,000 ₪ להימנע מביצוע עבירה לפי סימן ה' בפרק י' לחוק העונשין, התשל"ז-1977 למשך שנתיים מהיום . לא יחתום הנאשם על ההתחייבות ייאסר למשך 7 ימים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ה טבת תש"פ, 22/01/2020 במעמד הנוכחים.