הדפסה

בית משפט השלום בירושלים ת"פ 51033-12-11

בפני
כבוד ה שופט ירון מינטקביץ

המאשימה

מדינת ישראל

נגד

הנאשמים

  1. עלי סמיראת
  2. אסילקו לעבודות בנייה וחקלאות בע"מ

החלטה
ביום 14.12.15 חייבתי שלושה עורכי דין אשר ייצגו את נאשם מס' 1 בשלבים שונים של ההליכים בהוצאות אישיות. שלושת עורכי הדין ערערו על החלטתי. ביום 1.6.16 ערעורו של אחד מעורכי הדין התקבל וההוצאות אשר הושתו עליו בוטלו. שני עורכי הדין אחרים מחקו את ערעוריהם (ר' עפ"א 56307-02-16, פסק דינם של כב' הש' יעקבי, כהן וזינגר).
עתה לפני בקשה, אותה הגישו הנאשמים בעצמם "לקיים דיון פרונטלי בשאלת פסיקת ההוצאות על הפרקליטים".
לא ראיתי מקום לקיים דיון, בעל פה או בכתב, בשאלת החיוב בהוצאות. ההוצאות הוטלו על עורכי הדין באופן אישי ולא על הנאשמים. משכך, אין מקום לדון בבקשתם של הנאשמים, אשר לא היו צד להחלטה בדבר הטלת הוצאות ולא נפגעו ממנה (ובודאי שאינם יכולים לייצג את עורכי דינם).
לאור הטעם הדיוני לדחית הבקשה, לא ראיתי להתייחס ליתר הנימוקים שפורטו בה או למועד הגשתה.

ניתנה היום, י' סיוון תשע"ו, 16 יוני 2016, בהעדר הצדדים.