הדפסה

בית משפט השלום בירושלים ת"א 26020-10-16

מספר בקשה:3
בפני
כבוד סגנית הנשיא דורית פיינשטיין

המבקש

התובעים

הנתבעים

אוסאמה עלי חליל

  1. סאמר בקרי
  2. סרי בקרי

נגד

  1. טלאל נשאשיבי
  2. רמדאן משעשע
  3. מונא מועמאר חמזה

החלטה

התובעים הגישו תביעת פינוי כנגד הנתבעים. התובעים טוענים שהם הבעלים של הנכס מושא התובענה והנתבעים מחזיקים בנכס ללא רשותם.
הנתבעים הגישו כתב הגנה ובו טענו, בין היתר, שקבלו רשות להתגורר בנכס בשכירות חופשית מאת הבעלים החוקי שלו, הלא הוא המבקש (סע' 3 לכתב ההגנה).
המבקש הגיש בקשה לפי תקנה 24 לתקסד"א להצטרף כבעל דין נוסף (נתבע) בתובענה ולמחיקת הנתבעים שצירופם נעשה שלא כדין. לטענתו, התובעים אינם הבעלים של הנכס אלא הוא, והוא זה שאישר לנתבעים להתגורר בנכס בשכירות חופשית. לפיכך, תמוה שהתובעים לא בחרו לתבוע אותו אלא דווקא את הנתבעים.
לבקשה הוגשו תגובה, ותשובה לתגובה.
לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה שבירור התביעה במתכונתה הנוכחית לא יהיה אפקטיבי ללא צרו פו של המבקש כנתבע נוסף לה, שכן מה תועלת תצמח מהכרעה בה, כאשר קיימת טענה שלתובעים אין כל זכויות בנכס וכי אלו שייכות דווקא למבקש? יתרה מזו, די בטענת המבקש (המקבלת חיזוק בכתב ההגנה שהגישו הנתבעים) כי הוא זה שאישר לנתבעים להתגורר בנכס, על מנת להוביל למסקנה שהוא בעל דין נדרש בתובענה. לפיכך, ובהתאם לאמור בתקנה 24 לתקסד"א, אני מורה על צירופו כנתבע נוסף בתיק זה .
לעת עתה ועד להגשת כתב תביעה מתוקן מטעם התובעים, איני מוצאת לנכון להורות בעניין מחיקת הנתבעים 1-3 כבעלי דין.
התובעים יגישו כתב תביעה מתוקן עד יום 27.2.17.
עד למתן החלטה אחרת לא תתואם פגישת מהו"ת בתיק.
לעיון מהו"ת ביום 28.2.17.

ניתנה היום, א' שבט תשע"ז, 28 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.