הדפסה

בית משפט השלום בירושלים מ"ת 57426-05-21

בפני
כבוד ה שופטת מרים קסלסי

מבקשים

מדינת ישראל

נגד

משיבים

  1. מוהנד בכרי (עציר)
  2. סאמי בכרי (אחר/נוסף)
  3. עבד אלרחמאן עודת אללה (עציר)

החלטה בעניינו של משיב 3

בפניי בקשה למעצר עד תום הליכים של המשיב אשר יוחסו לו עבירות של השתתפות בהתפרעות וכן ניסיון לתקיפת שוטר בנסיבות מחמירות.
ב"כ המשיב טען לקלישות הראיות כנגד המשיב, כאשר הן המבקשת והן ב"כ המשיב לא שמו ליבם לכך שהחלטה בדבר קיומן של ראיות לכאורה ניתנה כבר ביום 3.6.21, ע"י כב' השופט ביאלין, בטרם הפנה את משיב 3 לתסקיר שירות המבחן. המשיב החליף סנגור, והמבקשת לא היתה ערנית דיה, למנוע את הדיון החוזר.
תקלה נוספת מצד המבקשת, נגעה לעברו הפלילי של המשיב. המבקשת החזיקה תדפיס רישום פלילי לא מעודכן הכולל עבירה אחת של החזקת אגרופן, ומסתבר כי המשיב כבר הורשע והספיק לרצות עונש מאסר משמעותי של 26 חודשים (בניכוי שליש) בגין עבירות נשק . עובדה זו היתה ידועה לשירות המבחן שקיבל תדפיס עדכני, ואף הסנגור פתח טיעוניו בכך שהמשיב עבר הליך שיקום במאסרו, ברם ראוי היה שב"כ המבקשת אף היא תהיה מעודכנת בכך, ואף תציג לבית המשפט את גזר הדין (שפורסם אגב בנבו) ואשר ממנו עולים פרטים רבים הנוגעים לנאשם, ולעבירות בהן הורשע.

ובכן מגזר הדין מיום 14.12.20 בת"פ (מחוזי ים) 57498-03-19 , אליו צורף כתב אישום נוסף שהוגש בבית משפט השלום (ת"פ 51791-02-20), עולה תמונה של מסוכנות גבוהה, לא רק בשל ריבוי עבירות הנשק והחזקה של כמויות גדולות וסוגים שונים של נשק, אלא גם משום שהמשיב ומשפחתו היו מצויים אז בסכסוך משפחות אלים שבמהלכו הוא נפצע קשה וכי "הוא נוטה להתגונן בכוחות עצמו ומתקשה לראות בגורמי החוק סמכות מגנה. לנאשם תחושת גוננות כלפי כבוד משפחות, אף במחיר של התנהגות עוברת חוק". (עמ' 5 לגזר הדין).
עוד עולה מגזר הדין כי המשיב הורשע גם בהפרת הוראה חוקית, עת יצא מבית סבו שם היה במעצר בית חלקי לבית אמו. ההפרה לא היתה חמורה בהינתן שמדובר באותו מתחם, אולם יש לכך רלוונטיות בעת בחינת אפשרות חלופת מעצר.
המשיב השתחרר בחודש מרץ 2021 ובחלוף חודשיים היה מעורב בהתפרעויות בהר הבית.
ב"כ המשיב מעלה על נס את הליך השיקום שעבר המשיב, ברם הליך השיקום והטיפול שהספיק לצורך הפחתת שליש מעונשו, לא גרם לשינוי משמעותי בדפוסי התנהגותו, לא רק בשל מעורבותו בהתפרעויות בהר הבית חודשיים לאחר שחרורו, אלא גם משום ששירות המבחן בתסקיר עדכני שהוגש לצרכי הליך זה מציין כי מאפייני אישיותו של המשיב (נטייתו לפעול באופן אימפולסיבי ומניפולטיבי מתוך תחושת קורבנות, הצגת עמדות מצמצמות אחריות) יחד עם עברו הפלילי מביאות להערכה כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות העבירות.
עוד נרשם כי בני משפחתו אף הם אינם מודעים לדפוסיו הבעייתיים של המשיב, וממזערים את נסיבות מעצרו והרשעתו בעבר, מתוך רצון לסייע לו, ולכן לא בא שירות המבחן בהמלצה לשחרר המשיב לחלופת מעצר.

על כל אלו יש לציין כי קיים תיק פלילי תלוי ועומד נגד המשיב (ת"פ 2096-04-19) שעניינו עבירת החזקה של חלק של נשק או תחמושת.

במצב דברים זה אין לי אלא להסכים עם שירות המבחן. לא מצאתי כל נימוק מיוחד שיצדיק התעלמות מהמלצתו השלילית של שירות המבחן.

אשר על כן אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

ניתנה היום, כ"ו אב תשפ"א, 04 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.