הדפסה

בית משפט השלום בטבריה תא"מ 4011-07-20

בפני
כבוד ה רשם בכיר מוהנד חליאלה

תובעים

רשות השידור/ המשרד הראשי

נגד

נתבעים
אסעד זיינה

החלטה

1.מונחת לפני בקשה לדחייה על הסף משני טעמים –

א.מחמת התיישנות –

א.1.הבקשה הועלתה במסגרת ההתנגדות. אומנם לא הועלתה בגוף התצהיר אך עצם העלאתה בהתנגדות עונה על התנאי של העלאת הטענה בהזדמנות הראשונה.

א.2.לגופה של הטענה – החוב הנ תבע הוא בגין אגרת השנים2002 עד 2008 כאשר התיק נפתח ב - 2011 כך שהטענה כי כל התביעה התיישנה היא טענה מופרכת על פניה.

א.3. לע ניין השנים 2002 ו- 2003. לא מצאתי בפי הנתבעת נימוק לאי התיישנות התביעה לשנים אלו למעט טענה כללית שאינה מגובה באסמכתאות – אף לא בתצהיר, לפיה פעלה היא בהליכי גבייה מנהליים בטרם פתחה את תיק ההוצאה לפועל. מיותר לומר כי אילו נכון היה הדבר – כי אז הייתה הנתבעת מפנה ל אותם הליכים נטענים או למצער תומכת את הטענה בתצהיר.

אני מקבל ,אפוא, את טענת ההתיישנות לשנים 2003 ו 2004. התביעה לשנים אלו נדחית

התובעת תשלם לנתבע הוצאות הבקשה בסך 1,000 ₪ תוך 30 יום מהיום.

ב.הטענה השנייה היא הטענה כי משנקבע בחוק כי האגרה תיגבה בהליכי גבייה מנהליים – אין לתובעת זכות להגיש את התביעה לבית המשפט.

ב.1.בעניין זה הוגשו אסמכתאות רבות על יד הצדדים. חלקי עם אלה הסבורים כי לא מדובר בהסדר שלילי השולל מרשות השידור את הזכות לפנות לבית המשפט בתביעה רגילה או להוצל"פ בתביעה על סכום קצוב.

ב.2. איני רואה צורך לחזור ולנתח את הסוגיה מחדש.אומר רק כי אני מאמץ את עמדתו ואת נימוקיו של כב' השופט אהרון שדה בפסק הדין שהוגש על ידי הנתבעת בתא"מ 27612-06-10 בית משפט השלום חיפה.

בקשה זו נדחית אפוא. הנתבע ישלם לתובעת הוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪ תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, ג' אייר תשפ"א, 15 אפריל 2021, בהעדר הצדדים.