הדפסה

בית משפט השלום בחיפה ת"א 68369-02-20

בפני
כבוד ה שופטת מירב קלמפנר נבון

מבקשת

רותם לוי ת.ז. XXXXXX295

נגד

משיבה
אושרת וקנין ת.ז. XXXXX462

החלטה

ביום 18/9/20 הוגשה בקשת המבקשת ליתן צו המופנה לחברת פייסבוק למתן מידע אודות חשבון משתמש אנונימי בפייסבוק ( BSI ) ( להלן :"הבקשה"), הקרוי בשם "מירה וענונו" (להלן: "פרופיל הפייסבוק"). נטען כי הצו נדרש מאחר והמבקשת מחזיקה בראיות המצביעות על כך שהמשיבה היא זו שמסתתרת מאחורי פרופיל הפייסבוק והפרסומים שנעשו באמצעותו.
ביום 21/9/20 השיבה המשיבה וטענה כי הבקשה הוגשה בחוסר סמכות עניינית לאור סעיף 60 א' בפרק ח'1 לחוק זכויות יוצרים, התשס"ח-2008, אשר נכנס לתוקפו במסגרת תיקון 5 לחוק (להלן: "החוק"), המעניק לבית המשפט המחוזי סמכות לדון בבקשה מסוג זה.
ביום 23/9/20 הוגשה תשובת המבקשת לתגובה, במסגרתה טענה כי הצו נועד לצורך זימונה של הגב' וענונו לעדות בבית המשפט, לאחר שלטענת המשיבה אין בידיה את פרטי הגב' וענונו. נטען כי הגב' וענונו, אינה צד להליך, אלא המשיבה היא זו אשר ייחסה לגב' וענונו את האחריות לעוולות המיוחסות בכתב התביעה והיא למעשה "האדם הטוען" להפרת זכויות יוצרים, בהתאם לחוק- ולא המבקשת.
דיון ומסקנות:
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל לאור ההלכה אשר נקבעה ברע"א 6500/19 ד"ר שרון גבריאל נ' ורד אשד (מי ום 7.5.20) (פורסם במאגרים) ולפיה, הסמכות העניינית לדון בתביעות קניין רוחני הכוללות סעד שאינו כספי, אינה נתונה באופן בלעדי לבית המשפט המחוזי, אלא היא נקבעת בהתאם לשווי התביעה, על פי כללי הסמכות העניינית החלים ביחס לתביעות אזרחיות שאינן במקרקעין. כלומר, כאשר ששווי התביעה נמוך מ-2.5 מיליון ש"ח הסמכות לדון בה נתונה לבית המשפט השלום ומכאן, סמכות בית משפט השלום לדון בתובענה דנן.
שוויו של הסעד שאינו כספי המבוקש בתביעה- הוא הצו למסירת פרטי משתמש בסיסיים, מטבע הדברים, אינו עולה על שווי תביעה היוצא מגדר סמכותו העניינית של בית משפט השלום ומשכך, שווים הן של התביעה והן של הסעד המבוקש הכרוך בה , מצויים בתחום סמכותו של בית משפט השלום. טענת המשיבה כי על בית המשפט המחוזי לדון בסעד המתבקש, תיצור מצב אבסורדי בו תידון התביעה העיקרית לפני בית משפט השלום בהתאם לסמכותו אשר נקבעה זה מכבר ואילו הסעדים הנדרשים במסגרתה, ידונו לפני בית המשפט המחוזי. מצב אשר אינו רצוי ואינו ראוי. כל נימוק ענייני אחר, מדוע זה לא יינתן הסעד המבוקש לחשיפת פרטי ה"ה מירה וענונו, מעבר לשאלת הסמכות ליתן את הצו לא ניתן בידי המשיבה ולפיכך בהתקיימה של סמכות עניינית, אני נעתרת לבקשה ומורה כדלקמן.
ניתן בזאת צו המופנה לחברת פייסבוק ישראל המחייב אותה לתן המידע המפורט, באשר לחשבון משתמש בפייסבוק הקרוי בשם "מירה ואנונו" (MIRA VANUNU) להלן:
מהם מועדי ושעות הרישום והשימוש בפועל בפרופיל הפייסבוק.
מהו מספר ה IMET של המכשיר ממנו נפתח הפרופיל ונעשה בו שימוש בפועל.
מהו שמו של בעל המחשב/ הנייד אשר פתח את הפרופיל.
מהי כתובת הדואר האלקטרוני באמצעותו בוצעה ההרשמה לפרופיל הפייסבוק ומה מספר הנייד באמצעותו בוצעה ההרשמה.
מהו מועד מחיקת הפרופיל וכתובת ה IP ממנה התבצעה המחיקה.
המידע יינתן בתוך 45 יום, וככל שלא ניתן טכנית לספקו יש לפרט מדוע. לחלופין אם ישנה התנגדות למתן המידע תוכל פייסבוק לפרט טעמי התנגדותה, בתוך פרק הזמן שננקב לעיל. ב"כ הצדדים אחראיים למימוש הצו מול חברת פייסבוק וישלחו לה אותו התוך 10 ימים, יחד עם כתבי הטענות, על מנת שיובהר לפייסבוק ההקשר שבו ניתן הצו כלפיה.
בשלב זה איני עושה צו להוצאות, שאלת ההוצאות תידון במסגרת ההליך ולאחר קבלת המידע.

ניתנה היום, ה' תשרי תשפ"א, 23 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.