הדפסה

בית משפט השלום בחיפה ת"א 22281-04-14

לפני כבוד השופטת מעין צור

התובעת

מילובר-אגודה שיתופית חקלאית בע"מ

נגד

הנתבעים
.1 מן החי בע"מ
.2 עזבון המנוח אברהם שלאו ז"ל
.3 חבצלת שלאו (התביעה נדחתה)
.4 ארז שלאו (ההליכים עוכבו)
.5 הלן שלאו (ההליכים עוכבו)
.6 יורם בלאיש
.7 שלום פרץ
.8 אלי פרץ
.9 עזבון המנוח משה פלר ז"ל
.10 רחל פלר
.11 דורון דוד פלר
.12 עזבון המנוח סופר ציון ז"ל
.13 מאיר עפרוני (נמחק)
.14 עזבון המנוח מסעוד זנטי ז"ל באמצעות היורשים: (התביעה נדחתה)
א. שמעון זנתי
ב. ורד צברי (הנתבעת 15)
ג. יוסף זנתי
ד. גבריאל זנתי
ה. אילת גלם
.15 ורד צברי (התביעה נדחתה)
.16 יוסף פרץ (התביעה נדחתה)
.17 עזבון המנוח משה חולי ז"ל (התביעה נדחתה)
.18 לאה כולי (התביעה נדחתה)
.19 יוסף אוזן (התביעה נדחתה)
.20 עזבון המנוח יעקב מימון ז"ל (נמחק)
.21 ליזה מימון (התביעה נדחתה)
.22 עזבון המנוח רפי עשור ז"ל באמצעות היורשים: (התביעה נדחתה)
א. רחל אסור (הנתבעת 23)
ב. רבנר אסור
ג. שחר אסור
ד. אביגיל ישראלי
ה. ענת אלנקוה
.23 רחל אסור (התביעה נדחתה)
.24 אברהם כץ (נמחק)
.25 עזבון המנוח מאיר מצרי ז"ל (נמחק)
.26 עוז תבואות בע"מ (ניתן פס"ד)
.27 יוסף אוזן רו"ח

החלטה

בפניי בקשת נתבע מס' 8 (להלן: "הנתבע") להתיר לו לשלוח הודעה לצד שלישי לארז שלאו (להלן: "ארז") , הוא נתבע מס' 4 בתביעה זו, שההליכים נגדו עוכבו בעקבות הליך פשיטת רגל בעניינו.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

אפתח ואציין כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, ולכן הטענות העובדתיות שמעלה הנתבע אינן מהוות חלק מהתשתית העובדתית להכרעה בבקשה.

בהתאם לתקנה 220(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי (להלן: "התקנות"), המועד להמצאת הודעה לצד שלישי הוא המועד להגשת כתב הגנה.
הואיל ומדובר במועד הקבוע בחיקוק, נדרש טעם מיוחד להארכתו (תקנה 528 לתקנות). לא מצאתי טעם כזה בין טענות הנתבע.

מדובר בתביעה המקיפה עשרות צדדים, ומתנהלת כבר שנים ארוכות. נוהלו בה הליכים מקדמיים ממושכים, התקיימו מספר דיונים והוגשו עשרות בקשות. כתב ההגנה של הנתבע הוגש כבר ביום 12.5.15, והנתבע נטל חלק בכל ההליכים שהתקיימו מאז. למרות זאת לא מצא לנכון להודיע לבית המשפט על רצונו להג יש נגד ארז הודעה לצד שלישי, ועל כוונתו להגיש בקשה בעניין זה לבית המשפט של פשיטת הרגל.
זאת ועוד: הבקשה להתיר הגשת ההודעה הוגשה לבית המשפט של פשיטת הרגל רק ביום 19.7.17, דהיינו בשיהוי ניכר.
שיהוי ממושך נוסף, שלא נמצא לו הסבר מטעם הנתבע, הוא השיהוי מאז ניתנה החלטת בית המשפט של פשיטת הרגל ביום 28.4.19, שהתירה משלוח ההודעה, ועד להגשתה של בקשה זו.

בנסיבות אלה אין מקום לאפשר כעת הגשת הודעה לצד שלישי, שמשמעותה המעשית היא צירופו של צד חדש, שאינו צד בתביעה זו, וחזרה לנקודת ההתחלה (הליכים מקדמיים, קדמי משפט), שמשמעותה עינוי דין לצדדים וירידה לטמיון של זמן שיפוטי רב מאוד שהושקע זה מכבר. זאת שעה שדרכו של הנתבע לברר את עניינו מול ארז בבית המשפט אינה חסומה, והוא יכול להגיש נגדו תביעה נפרדת.

לפיכך אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, י' תמוז תש"פ, 02 יולי 2020, בהעדר הצדדים.