הדפסה

בית משפט השלום בחיפה ת"א 15853-04-17

בפני
כבוד ה שופט אפרים צ'יזיק

תובעים

  1. ואיל זידאן
  2. זאהיה אבו אלהיג'א

ע"י ב"כ עוה"ד יעקוב עזאם

נגד

נתבע
ח'אלד סובח
ע"י ב"כ עוה"ד אור משה

החלטה

התובענה בה עסקינן, הינה תובענה לפיצוי בשל נזקים מכח עילה לפי חוק איסור לשון הרע.

לפי המתואר בכתב התביעה, נטען כי הנתבע הפיץ על התובעים שמועות, רכילות ושקרים, אולם כתב התביעה אינו מפרט מהו הפרסום אשר בוצע על ידי הנתבע, למי נאמר ומתי.

ביום 14.1.2018 התקיים קדם משפט, במסגרתו נוהל דיון בשאלות של עילת התביעה, ובמסגרת זאת נרשם מפי ב"כ התובע – " שמעתי את דברי בית המשפט כי לכאורה בכתב התביעה אין פירוט של הפרסום הפוגע כמשמעותו בחוק איסור לשון הרע אלא יש הפנייה כללית לסעיפים 13 עד 16 לכתב התביעה, אבקש שהות של 45 ימים להגשת פרטים נוספים בהקשר זה באופן שניתן יהיה לתהות האם קמה עילה לפי חוק איסור לשון הרע. "

באותו מועד ניתנה החלטה אשר זהו לשונה: "התיק יובא בפניי למתן החלטה משלימה ביום 01.03.18 לאחר שתינתן לב"כ התובעים שהות למסור פרטים נוספים כאמור בתקנה 65 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984. יובהר כי בהעדר פרטים נוספים קשה לראות כי קמה עליה לפי חוק פרסום לשון הרע וסביר כי החלטה משלימה בהעדרם, תבחן גם אספקט זה."

ביום 27.2.2018 פנה ב"כ התובע וביקש ארכה נוספת, למתן פרטים נוספים. ארכה זאת חלפה, ולא הוגש כל מסמך מטעם התובע.

לפי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, "בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון, צו לגילוי מסמכים, צו לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו."

בהתאם, דינה של התובענה להימחק; ייאמר כי לגופו של עניין, כתב התביעה הקיים כעת, אינו מגלה עילה, והיעדר הפירוט המיועד לגלות עילה, אינו מאפשר דיון בהליך.

אני מורה על מחיקת התובענה;

אין צו להוצאות, אולם ככל שיבקשו התובעים לחדש ההליך, יהא עליהם לשאת בהוצאות הנתבע בסך 3,000 ש"ח, בגין ניהול ההליך מחדש, ככל שהדבר יתרחש.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ח, 25 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.