הדפסה

בית משפט השלום בחדרה מ"ת 45526-01-20

בפני
כבוד ה שופט משה גינות

מבקשת/משיבה

מדינת ישראל

נגד

משיב/מבקש
surachat sumangkharit (עצור/אסיר בפיקוח)

החלטה

1. בפניי בקשה לעיון חוזר בגידרה נתבקשתי להורות על ביטול מעצרו של המבקש באיזוק אלקטרוני, על מנת שהמבקש יוכל לצאת לעבודה, כאשר מעסיקו מר ציון רחניאן יהיה בגדר מפקח צמוד של המבקש, כדי לאזן בין צרכי המבקש לצרכי המשיבה.
עוד נטען בבקשה כי המבקש ישהה במעצר בית לילי בין השעות 22:00 ועד לשעה 06:00 למחרת בבוקר, בבית במושב גבע במספר 39.

2. לחילופין, נתבקשתי להורות על הותרת האיזוק האלקטרוני, אולם על העתקתו לכתובת: מושב גבע משק XX, כפוף לפתיחת חלון יציאה לעבודה החל מן השעה 05:00 ועד לשעה 22:00, בפיקוח צמוד של מר רחניאן ציון מעסיקו של המבקש.

3. בנמקו את הבקשה טען ב"כ המבקש כי המבקש סובל ממשבר כלכלי קשה והוא הגיע לפת לחם. מעסיקו, עובר למעצרו של המבקש, סובל ממחסור בעובדים ובשל המשבר הכלכלי הקשה, אין לו אפשרות לגייס עובדים במשק החקלאות.
עוד הוסיף, כי כידוע המבקש הינו אזרח תאילנד, אש רשוהה בארץ כדין וטרם מעצרו עבד אצל מר רחניאן ממושב גבע כרמל. מזה 4 חודשים שוהה המבקש במעצר בית בפיקוח אלקטרוני ולא הפר מעולם את התנאים. הדיון בתיק העיקרי קבוע להמשך ליום 15/10/2020.

4. ב"כ המשיבה, גב' דורית לוי-פרנק, התנגדה לבקשה.
לטענתה – ביום 20 ינואר 2020 הוגש כנגד המבקש כתב אישום המייחס לו עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים על פי פקודת הסמים. הסם נתפס במושב גבע כרמל בבית מעסיקו, מר ציון רחניאן. המדובר בסם מסוג תאמפטאמין במשקל 90.473 גרם וכן 10 כדורים מסוג אותו סם. מתברר כי המבקש היה מארגן הימורים בין העובדים התאילנדים והיה מספק למהמרים סמים.

5. בתאריך 29/1/2020 החלטתי בתום דיון ארוך בבקשת המעצר להורות על שיחרורו של המבקש מן המעצר ולהעבירו למעצר בית בביתם של הזוג רחניאן ובפיקוח נוסף של בנו.
עוד הוספתי כי סכום של 19 אלף ₪ ישמש כביטחון להתייצבות המשיב למשפטו.

6. המאשימה הגישה ערר על החלטתי וביום 30/1/2020.
בימ"ש המחוזי החליט לבטל את החלטתי ולהורות על הגשת תסקיר מעצר בתוך 21 ימים.

7. בתאריך 5/3/2020 החלטתי להורות על מעצרו של המבקש באיזוק אלקטרוני ולהעברתו לרחוב ז'בוטינסקי 95 דירה 8 ברמת-גן, תחת פיקוח מפקחים אשר נדרשו להפקיד 2,500 ₪ כל אחד.
בסופו של דבר, שוחרר המבקש באיזוק אלקטרוני לרמת גן, בפיקוח המפקחים אשר העידו ביום 29/1/2020.

8. ב"כ המשיבה הזכירה בטיעוניה כי המפקח מר ציון רחניאן, ביקש להסיר כל אחריות על המבקש ולשחררו מכל התחייבות. אך עם פרוץ משבר הקורונה, מאחר והוא נזקק לעובדים בתחום החקלאות, הוא שינה את דעתו והוא מבקש להחזיר אליו את המבקש, הוא יפקח עליו באמצעות רעייתו ובנו אשר נחקר ומסר עדות בבימ"ש.

ראשית טענה ב"כ המשיבה כי מר ציון רחניאן אינו יכול לשמש כמפקח מאחר והוא עד תביעה; בנוסף לא יעלה על הדעת להחזיר את המבקש למקום ביצוע העבירה וקיים חשש שהוא יימלט מאימת הדין.

מנימוקים אלה, ביקשה ב"כ המשיבה לדחות את הבקשה.

9. עם תום שמיעת טיעוני הצדדים, החלטתי לדחות את הבקשה הואיל ואני סבור כי טיעוני ב"כ המשיבה מוצדקים.

10. אציין כי המבקש שוחרר על-ידי באיזוק אלקטרוני למקום מרוחק מביצוע העבירה.
מר ציון רחניאן ואשתו, ביקשו לפני מספר חודשים לחזור בהם מהסכמתם לשמש כמפקחים למבקש; וכיום בשל המחסור בידיים עובדות הם שבו לבית משפט והציעו עצמם מחדש לשמש כמפקחים על המבקש.
אני סבור כי אין להלום את חזרת המבקש לביתם, למקום ביצוע העבירה ואין צורך להרחיב על כך את הדיבור.

11. מכל האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, ה' אב תש"פ, 26 יולי 2020, בהעדר הצדדים.