הדפסה

בית משפט השלום בהרצליה ת"א 47656-03-20

בפני
כבוד ה שופטת הדסה אסיף

תובעים

הראל חברה לביטוח בע"מ ח.פ520004078

נגד

נתבעים
יאסר אבו רגילה

פסק דין

  1. התביעה היא לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכב התובעת בתאונת דרכים. לטענת התובעת הנתבע הוא שאחראי לתאונה. על פי הנטען בכתב התביעה הוא נסע במהירות גבוהה, התפרץ לנתיב נסיעת רכב התובעת וגרם לתאונה.
  2. הנתבע מכחיש. לטענתו הוא נסע בנתיבו כדין ורכב התובעת הוא שסטה מנתיב נסיעתו וגרם לתאונה.
  3. בדיון היום שמעתי את שני הנהגים.
  4. גרסת עד התובעת הייתה מהוססת ורצופה סתירות. כך, למשל, הוא טען תחילה שאף שמדובר בכביש ובו שני מסלולי נסיעה לאותו כיוון, הוא נסע במרכז הכביש ( עמ' 1 שורה 15). בהמשך, חזר בו מטענה זו וטען שהוא נמצא "כמעט בקצה הנתיב השמאל, כמעט הכי קרוב לאבן השפה משמאל" (עמ' 1 שורות 20-21).כאשר עומת עם הסתירה בין שתי הגרסאות, הציג גרסה שלישית לפיה: "בגלל זה נסעתי יותר באמצע, אבל רוב הרכב נמצא על הנתיב השמאלי" (עמ' 1 שורות 25-26).
  5. בנוסף, כאשר הקשתה עליו ב"כ הנתבעת , ושאלה כיצד יכול רכב הנתבע לעקוף אותו משמאל אם הוא נמצא על הנתיב השמאלי, טען נהג התובעת כי רכב הנתבע עלה על אבן השפה, כלומר על אי התנועה שמפריד בין שני כיווני הנסיעה בכביש. גרסה זו, שנטענה לראשונה רק בסופה של החקירה הנגדית, אין לה זכר בכתב התביעה או בטופס ההודאה.
  6. לעומת עדותו מרובת הסתירות של עד התובעת, הייתה עדות הנתבע סדורה ועקבית. לטענתו, שני הרכבים נסעו זה לצד זה, כשהוא הנתבע, בנתיב השמאלי ואילו רכב התובעת בנתיב הימני. לטענת הנתבע רכב התובעת סטה בפתאומיות אל נתיב הנסיעה שלו.
  7. גרסה זו של הנתבע מתיישבת היטב עם עדותו הראשונה והספונטנית של עד התובעת שבה, כזכור, הוא כלל לא טען שנסע בנתיב השמאלי, אלא " במרכז הכביש" (עמ' 1 שורה 15).
  8. מכל הסיבות האלה אני מעדיפה את גרסת הנתבע על פני גרסת התובעת, ודוחה את התביעה. התובעת תישא בהוצאות הנתבע בגין התייצבותו לדיון היום, בסכום של 450 ₪ וכן בשכ"ט עו"ד לנתבע בסכום של 10,095 ₪.

המזכירות תעביר לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, כ"ב חשוון תשפ"א, 09 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים.