הדפסה

בית משפט השלום בבאר שבע ת"פ 18265-09-16

מספר פל"א 392666/2016 מספר פל"א 45509/2017

לפני כבוד ה שופט דניאל בן טולילה

המאשימה
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד יערית דרעי
נגד
הנאשם
מימון אוחיון (עציר) ת.ז. XXXXXX479 – בעצמו
ע"י ב"כ עו"ד חיימוביץ ליאור
#1#>

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:
הוגש עדכון מטעם שירות המבחן על פיו נקבעה ועדה בינמשרדית שתתכנס ביום 26.4.17 בעניינו של הנאשם. שירות המבחן ניסה לברר מול הפסיכיאטר המחוזי האם ניתן לקבל באופן זמני את הנאשם למחלקה 20 עד למציאת פתרון. שירות המבחן לא הצליח בבדיקה זו ולא קיבל תשובה. המדינה מסכימה למסקנות ועדת האבחון לעניין העדר כשירות אך טוענת שלפי חוק הסעד משניתן צו טיפול, בית המשפט צריך לפעול באמצעות הגורמים הרלוונטיים על מנת ליישמו. מקביל הדבר לחוק לטיפול בחולי נפש.
לגבי הנאשם הזה, מדובר על מי שצבר 3 תיקים בחודשים האחרונים בגין אותה עבירה. בין התיק הקודם בחודש ינואר ועד התיק הזה חלף זמן מועט. הנאשם נעצר כשהוא על ספסל בליל חורף גשום לאחר שהוא הפר את הצו. הנאשמת הזעיקה משטרה. הן לטובת הנאשם והן לטובת המתלוננת וילדיה המשותפים. המדינה ניסתה את כל האפשרויות השונות בעניינו של הנאשם, בין אם הפסקת הליכים ושחרורו ללא כל תנאי וללא כל טיפול וכעת המדינה סבורה שבכוחו של בית המשפט לסייע ליישם את הצו ולשים את הנאשם במעון התואם את צרכיו.
הוועדה קבעה כי הנאשם צריך להיות במסגרת סגורה. לאור הליקוי השכלי שבא לידי ביטוי, גם סנגורו של הנאשם וגם התביעה ביד אחת מול ועדת האבחון אמרו פה אחד כי צריך למצוא פתרון שיגן גם על הנאשם וימנע בריחתו כפי שקרה. לנאשם יש אפוטרופוס לגוף ולרכוש – גג לחוסה. גל זלינגר נציגת האפוטרופוס שוחחה עם מי שצריך. היא ניסתה לבחון מקום אחר, לא סגורה אך האופציה הזו לא מספיק טובה. היא נוסתה וכשלה. אנו מבקשים להורות על מציאתו של מקום תחילה ולשים אותו שם. שוחחתי עם גב' דינה אשכנזי משירות המבחן. היא המפקחת של קצינת המבחן שמטפלת בנאשם. מדובר על מקרה שנופל בין הכיסאות. קשה מאוד למצוא מסגרת לאנשים האלה. הוויכוח הגדול הוא מי מממן. המדינה משלמת והשאלה היא איזה משרד משלם. הועדה הבינמישרדית צריכה להחליט מי משלם.

ב"כ הנאשם:
יש שני מוסדות ושניהם מטעם משרד הבריאות. יש החלטה של שופט בתיק האזרחי בבקשה למתן הוראות. ההחלטה היא ואני מקריא. אחד משני המוסדות, שהם מוסדות סגורים.
מונה לו אפוטרופוס במסגרת הליך אזרחי. יש אפוטרופסית שאחראית עליו. אחד משתי המוסדות זה בית גלעד והשני זה המרכז לאלצהיימר בתל השומר והוא רוצה להיות שם. הם רוצים קוד ממשרד הבריאות. קוד פירושו כסף. צריך צו של בית משפט. לא יפתחו לו את השער ללא הכסף. רק הוועדה הבינמשרדית יכולה לתת את המימון.
משרד הבריאות מתנגד. אני דיברתי עם ד"ר גולדשטיין שאמר אני לא רוצה אותו במשרד הבריאות.

מר נתנאל לגמי:
משרד הרווחה תלוי באגפים. מדובר על אדם שנופל בין הכיסאות. היתה ועדה בינמישרדית שלא התקיימה בעניין שלו.

ב"כ הנאשם:
מחלקה 20 לא נוסה. הוא אושפז במשך שבוע במחלקה 16 לצורך קבלת אותה חוות דעת. הוא לא ברח משם. בכלא אף אחד לא דואג לו.

מר נתנאל לגמי:
מחלקה 20 מתאים לאנשים מסוג של הנאשם.

ב"כ המאשימה:
שוחחתי ארוכות עם ד"ר סראח שרף וביקשתי לקבל את עמדתו לגבי אשפוזו של הנאשם במחלקה 20 או במחלקה אחרת, מתאימה. ד"ר שרף נרתם מיד. הוא שוחח עם ד"ר קפלן, מנהל בית החולים לחולי נפש והוא אמון על המחלקה לחולי נפש. ד"ר קפלן לא יוכל לקלוט את הנאשם בטענה שהמחלקה הזו לא מתאימה לצרכים של הנאשם. לעניין מחלקה מס' 20 הוא אמר שמדובר על מחלקה פסיכוגריאטרית והתנאי לשהות שם הוא מצב פסיכוטי וזה לא המקרה ולא הוא לא יקלוט אותו למחלקה 20. אין לי התנגדות שישימו אותו במקום שמתאים לו. ד"ר סראח אומר ששם נמצאים באנשים על גבול הסיעודי והנאשם הוא חזק ויכול לסכן את השוהים האחרים שם.
#2#>
החלטה

הנאשם שבפני הועמד לדין בגין מספר תיקים פליליים במגוון עבירות של הפרת הוראה חוקית ואיומים .

במסגרת ההליכים הפליליים ולאחר מספר גלגולים התכנסה בעניינו של הנאשם ועדת אבחון לפי חוק הסעד טיפול במפגרים תשכ"ט – 1969, בתמצית, עולה כי בתחום האינטלקטואלי קיימת הבנה חברתית נמוכה של נורמות וכללי התנהגות מקובלים. ניכר קושי ביכולת הוויסות והריסון העצמי. בתחום הרגשי – נפשי הוא אובחן כסובל מדמנציה וכך גם באבחון פסיכו-גריאטרי ניתנה אבחנה דומה בדבר הדמנציה ממנה הוא סובל. הנאשם מתפקד עצמאי בתחומי ההסתגלות. בסיכום וועדת האיבחון מיום 07.03.17 נקבע כי הנאשם מתפקד ברמה שאינה מוגבלות שכלית התפתחותית. מדובר במי שסובל מדמנציה על רקע אלכוהולי, ירידה בריכוז, בזיכרון ובהתמצאות, דבר שמלמד כי לא היה אחראי למעשיו בעת ביצוע העבירות ולא יכול היה להימנע מלעשות כן. עוד נקבע כי איננו כשיר לעמוד לדין. הוועדה ממליצה על מציאת מסגרת טיפולית שתיתן מענה למאפייניו של הנאשם, לרבות מציאת תעסוקה נתמכת. עד כאן התייחסות למצבו של הנאשם במונחים משפטיים.

ב"כ הנאשם הציג לעיונו של בית המשפט פניה של עמותת "גג לנזקק ולחוסה" (המשמשת כאפוטרופוסית לנאשם) לבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה ובה פירוט בנוגע למצבו העגום של הנאשם. למעשה אין לראות פניה זו כקריאת עזרה ותמרור אזהרה מן העתיד לקרות. כך בין היתר מצוין בבקשה שכותרתה "מתן הוראות" כי הנאשם נעדר כל רשת תמיכה חברתית, לרבות תמיכה ממשפחתו הקרובה אשר מתנערים מהקשר עימו. מדובר באדם בודד, המתקיים מקצבת נכות אשר אף עוקלה בשל חוב למזונות. הנאשם שולב במסגרות טיפוליות שונות לרבות בתחלואה כפולה, כאשר בכולן דווח על קושי משמעותי בתחום הזיכרון, קושי לעמוד בתנאים הנדרשים וירידה חריפה בהתנהגות ובתפקוד היום יומי כאשר מהמסגרת האחרונה בה היה מצוי, "נאות הדסה" יצא אחרי מספר שעות ואינו זוכר שהיה שם.

העמותה מציינת כי הנאשם מפר את צו ההרחקה שהוציאה כנגדו גרושתו, שכן אינו מודע למעשיו, משוחרר על ידי המשטרה ופעם אחר פעם חוזר לדימונה. עוד מועלית באותה פניה תהייה כיצד הנאשם על מאפייניו מתנהל ללא כסף, ללא תעודת זהות, ללא כסות בתנאי החורף שזה עתה הגיע לסיומו. הפנייה מסתיימת בהבעת חשש לחיו של הנאשם תוך פנייה לבית המשפט להורות על השמתו במסגרת סגורה "בית גלעד" או המרכז לאלצהיימר ב"תל השומר".

בעקבות פניה זו הורתה כב' השופטת אליה נוס מבית משפט לענייני משפחה כי הלה ייקלט באחד משני המוסדות שפורטו לעיל. דא עקא וכפי שנמסר על ידי ההגנה כי החלטת בית המשפט אינה מיושמת בשל היעדר תקצוב.

להשלמת התמונה צוין כי שירות המבחן מעורב אף הוא בניסיונות למצוא לנאשם מסגרות שתתנה מענה למצבו וכפי הנלמד מתסקיר העדכון מיום 30.3.17, הדבר לא צלח, בין אם המדובר במסגרות השייכות למשרד הבריאות ואם אם המדובר במסגרות אחרות. ועדה בינמישרדית שאמורה להתכנס ביום 26.04.17 אף היא לא מבשרת טובות נוכח האמור בתסקיר ולפיו נוכח כך שהנאשם לא נמצא מוגדר כמפגר על פי ועדת האבחון, האגף לטיפול באנשים עם מוגבלות שכלית התפתחותית, לא יוכל לסייע.

סיומו של ההליך הפלילי בנקודת הזמן בה אנו נמצאים מביא לכך שבהסתברות גבוהה ביותר הנאשם יחזור אל בית העצורים תוך תקופה קצרה בין אם יפר את צו ההרחקה שהוציאה כנגדו גרושתו ובין אם חלילה יבצע עבירות אחרות.

המדובר בסיטואציה שאין להשלים עימה וגם אם הנאשם אינו נכנס להגדרות המדויקות בין אלה הרפואיות ובין אלה אחרות שמצדיקות מתן סיוע, יש למצוא את הדרך לעשות כן. בסופם של דברים, בזהירות המתבקשת, הדברים מתכנסים לכדי מתן תקצוב שיועבר לגורם טיפולי שעל פי החלטת בית המשפט יקבל את הנאשם לחסותו. עד עתה נדמה כי משרד הבריאות ומשרד הרווחה טרם הגיעו לידי החלטה בידי מי טיפולו של הנאשם והנאשם מצוי במעצר מאחורי סורג ובריח , הגם שאין זה המקום בו הוא אמור להימצא.

בנסיבות האמורות לעיל, ועל מנת שגרירת רגליים זו לא תימשך, הנני לקבוע דיון ליום 05.04.17.
שעה 13:30.

המזכירות תזמן למועד זה את האדונים הנכבדים הבאים:
מנהל /ת מחוז דרום במשרד הבריאות.
מנהל /ת מחוז דרום במשרד הרווחה .
הפסיכיאטר המחוזי, ד"ר רוני שרף.
שירות המבחן ידאג אף הוא לשלוח קצינת מבחן לדיון הנ"ל.
יו"ר הועדה הבינמישרדית או נציג מטעמו.

המזכירות תעביר עותק החלטה זו בדחיפות לצדדים ותוודא קבלתה טלפונית.

המזכירות תעביר עותק החלטה זו לידי כב' השופטת אליה נוס מבית משפט השלום בפתח תקווה.

הנאשם יובא לדיון באמצעות שב"ס.

רשמתי בפני כי ככל ובמקום עו"ד חיימוביץ יכול ויתייצב עו"ד לגמי מהסנגוריה הציבורית.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ז, 30/03/2017 במעמד הנוכחים.

דניאל בן טולילה , שופט