הדפסה

בית משפט השלום בבאר שבע ת"א 17491-09-19

מספר בקשה:15
בפני
כב' השופט יורם ברוזה, סגן הנשיא
מבקשת
ש.פ.
ע"י ב"כ עו"ד לירן גלפנד

נגד

משיבים
הראל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ענת מוזס אלבז

החלטה

בפני בקשת התובעת, ש.פ. למנות מומחה בתחום הראומטולוגיה לבדיקתה וזאת בעקבות חוו"ד של ד"ר נתן ברוק אשר מונה כמומחה מטעם בית המשפט.

התובעת, ילידת 22.8.89, נפגעה לטענתה בשתי תאונות דרכים הראשונה ביום 18.4.17 והשניה ביום 14.9.18. התובעת הגישה את התביעה שבפני ביום 9.9.19 וביחד איתה הוגשה בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה, הראומטולוגיה והראומטולוגיה.

ביום 26.3.20 ניתנה החלטה על מינוי מומחה בתחום האורתופדיה בעקבות השבר שנגרם בתאונה (בבסיס אצבע 5 בכף רגל ימין) וכן התלונות על הגב. בכל הקשור ליתר התחומים קבעתי באותה החלטה כי הואיל ואין בתיק תיעוד על טיפולים בתחום הנפשי (למעט אישור על טיפול בודד) אין מקום למינוי מומחה בתחום זה . בכל הקושר לתחום הראומטולוגי מצאתי שאין די בכך שרופאת המשפחה הפנתה את התובעת לבדיקה ורשמה כי קיימת דאבת שרירים בכדי להוות ראשית ראיה. על כן מצאתי לנכון לאפשר לתובעת להשלים את המסמכים הרפואיים החסרים ולהגיש את הבקשה בשנית.

התובעת נבדקה על ידי ד"ר נתן ברוק אשר קבע כי לתובעת לא נותרה נכות צמיתה בעקבות התאונה, בחוות דעתו ציין המומחה כי כחצי שנה לאחר התאונה היא אובחנה כסובלת מדאבת שרירים (פיברומיאליגיה) שהוחמרה לאחר התאונה. הרושם שלו הינו כי ההגבלות והכאבים הקיימים נובעים מדאבת שרירים וללא קשר לתאונה.

התובעת מבקשת שבית המשפט ימנה על כן מומחה בתחום הראומטולוגיה, הנתבעת מתנגדת לכך.

עסקינן בתאונת דרכים, ועל כן ללא מינוי מומחה מטעם בית המשפט חסומה התובעת מלהוכיח טענותיה ומשכך יש לאפשר לתובעת להיבדק על ידי מומחים ככל שישנה ראש ית ראיה.

אין בפני את האבחון של הראומטולוג (מיום 29.3.19) אשר עמד בפני ד"ר ברוק. אולם ד"ר ברוק מציין כי דאבת השרירים אובחנה לאחר התאונה. ופני היה אישור של ראומטולוג (ד"ר אבו שקרה) דבר המהווה את ראשית הראיה הנדרשת.

אומנם ד"ר ברוק סובר שאין קשר בין התאונה לדאבת השרירים, אולם עניין זה הינו להכרעת הראומטולוג ולא ניתן להסתפק בקביעת האורתופד שכן הדבר אינו בתחום מומחיותו.

מנגד, בשים לב לכך שבתחום האורתופדי מונה מומחה על חשבון הנתבעת, אשר קבע כי לא נותרה נכות, ובשים לב לכך שיש לקחת בחשבון כי יתכן ויש צדק בדבריו, מצאתי לנכון לקבוע כי בשכר המומחה תישא התובעת כמימון ביניים

לפיכך, התובעת תפקיד בקופת בית המשפט עד ליום 23.3.21 סך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ.

ת.פ.25.3.21

ניתנה היום, כ"ט שבט תשפ"א, 11 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.