הדפסה

בית משפט השלום בבאר שבע מ"ת 8663-03-17

לפני כבוד ה שופטת שוש שטרית

המבקשת

מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד שרון לוי והמתמחה יאיר מלכה

נגד

המשיב
עמרם שריקי (עציר) ת.ז. XXXXXX318 – בעצמו
ע"י ב"כ עו"ד דודי אביטן ממשרדו של עו"ד בני זיתונה

<#1#>
פרוטוקול

ב"כ המשיב:
אני מסכים לקיומן של ראיות לכאורה. לעניין עילת המעצר הנובעת מכתב האישום, אני אומר כי לגבי האישום השני המשיב שוחרר בתחנת המשטרה מיד לאחר שנחקר, כך שאישום זה כשלעצמו לא מקים עילת מעצר עד לתום ההליכים. אני מסכים שאך ורק בהינתן עברו הפלילי המכביד, אין מחלוקת על כך, קמה עילת מעצר של מסוכנות, אולם לטעמי לא בעצמה גבוהה ואני אסביר.
אמנם כתב האישום מדבר על פריצה וכספת, אבל הדבר הנכון שהדלת הייתה פתוחה, נכון שמר שלום מישייב אומר שהוא מתגורר ליד והוא התפלל בעצמו בבית הכנסת, למרות שאין מחלוקת שהוא לא אברך בבית המדרש, כך שכל אחד יכול להתפלל שם. לכאורה המשיב נכנס לבית הכנסת ולקח קופת צדקה עם מטבעות בשווי 150 ₪. אין פה שימוש בכלי פריצה או בתחכום, פשוט אדם נכנס לבית כנסת, ומבלי להמעיט בחומרה לקח לכאורה קופת צדקה. עניין החזקה התכופה יתברר בתיק העיקרי. אני אדגיש כי המאסר המותנה לא כולל החזקת נכס חשוד כגנוב, כך שאם בית המשפט בתיק העיקרי ישתכנע שהמשיב סיפק הסבר סביר להחזקתו.
אני מציע כערב את אחיו של המשיב, אשר פיקח עליו בעבר מספר פעמים ולא נרשמה הפרה כשהוא פיקח עליו.
לעניין נסיבות חייו, רק מהתבוננות אפשר לראות שמדובר בנסיבות חיים קשות, שלושת ילדיו נמצאים באולם והוא המפרנס היחיד שלהם והם מתגוררים בביתו. אנו מציעים כי הוא יהיה בפיקוח מתמיד של 24 שעות של אחיו אשר הוא לא עובד והוא יכול לגור איתו בבית ולשמור עליו במעצר בית מלא עם הפקדה מסוימת שתבטיח את מטרת המעצר . בבוא העת נוכל לעבות את החלופה.

ב"כ המבקשת:
בעניינו של המשיב, אמנם עבירות רכוש בודדות אינן מקימות עילת מעצר, אך במקרה שלפנינו מדובר במי שגורר אחריו שובל ארוך ומכביד של עבירות רכוש, מפנה לרישום הפלילי של המשיב, לחובתו 32 הרשעות בתחום רכוש וסמים. כנגד המשיב עומד ותלוי מאסר על תנאי בר הפעלה של 6 חודשים, כל אלה מצביעים ביחד על המסוכנות הנשקפת מהמשיב לציבור כך שלא ניתן לסמוך עליו. לאור האמור, אבקש להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

מר מאיר שריקי ת.ז. XXXXXX655 לאחר שהוזהר כדין:
אני אחיו של המשיב.
אני גר בקרן היסוד 11/10 באר שבע.
אני גר עם בני משפחה ,אבל למשיב יש דירה צמודה לידי, לא באותו בלוק בערך 20 מטרים ממני.
לשאלה אם אני מציע להיות אצלו בבית ולהשגיח עליו, אני משיב שכן.
אני מוכן להיות שם 24שעות ביממה. אני פיקחתי עליו בעבר.
לשאלה אם אני עובד, אני משיב שלא, אני טיפלתי באמא.
אני חותם בלשכה.
לשאלה איך אני אלך לחתום בלשכה, אני משיב שזה פעם בחודש.
לשאלה כמה פעמים פיקחתי עליו בעבר, אני משיב ש-3-4 פעמים. הפעם האחרונה הייתה לפני חצי שנה, שמונה חודשים.
לשאלה כמה זמן פיקחתי עליו, אני משיב שמספר ימים, 10 ימים.

עונה לשאלות ב"כ המבקשת:
לשאלה אם נחקרתי במשטרה לאחרונה, אני משיב שלא. יש לי עבר לפני 15 שנים אבל לא נחקרתי לאחרונה. שוחחתי מהכלא לפני 19 שנים.
לשאלה אם נחקרתי בשנה האחרונה ,אני משיבה שלא בשנה האחרונה.
אני בעבר פיקחתי על המשיב, הייתי צמוד אליו.
לשאלה אם אני יודע לשם מה אני נמצא פה, אני משיב שכן.
לשאלה אם יש לי כסף להפקיד, אני משיב שלא.
לשאלה אם המשיב יפר ואני אחתום עבורו על ערבות מאיפה ייקחו את הכסף, אני משיב שמה שאני יכול לעשות זה להתקשר למשטרה ולהודיע שהוא הפר.

לשאלת בית המשפט מי גר אצלו בבית, אני משיב שהבן שלו גר איתו. בת אחת גרה בפנימייה ובת אחת גרה עם האמא בכפר סבא.
לשאלת בית המשפט, אני משיב שהבן בן 15 והבת מתגוררת איתו כשהיא חוזרת מהפנימייה.

ב"כ המבקשת מסכם:
מעיון בעברו הפלילי של המשיב גם אנו מתרשמים מזה וגם בית המשפט המחוזי התייחס לזה ללא קשר לשלב בו נמצא ההליך הפלילי, לא בגלל שזה מעצר ימים, היא סברה וסרקה את עברו הפלילי של המשיב וזה לא אמור להשתלב כתלוי בהליך בו אנו נמצאים.
מדובר במי שגורר אחריו עבר מכביד מאוד, עברו מצביע על העושה. המשיב ריצה בעברו מספר מאסרים לא מבוטל וכן עומד ותלוי נגדו מאסר על תנאי בן 6חודשים.
עיון בתיק מעלה אינדיקציות שהמשיב מבצע את המיוחס לו בגלל התמכרותו.
לשאלת בית המשפט מהיכן אני מסיק שהמשיב כיום עושה שימוש בסמים, אני משיב שאני מסיק זאת מעיון בעברו הפלילי.
אנו סבורים ששחרורו לחלופה המוצעת אין בכך משום פתרון אמיתי אלא דחיית הקץ. נדרשת מעורבות מעמיקה של שירות המבחן, כשזו תתהה על מעורבותו הפלילית ועל הסיכונים הנשקפים מהמשיב, ולכן נבקש שלא לשחררו לחלופה. החלופה כוללת ערב אחד ולכן נבקש שלא לשחרר אותו.

ב"כ המשיב מסכם:
לפני מס' דקות בית המשפט נתן החלטה לשחרור המשיב של אדם שהתפרץ למכולת והתחייבות עצמית והפקדה, בגלל עברו הפלילי המכביד של המשיב אנו לא מציעים הפקדה והתחייבות אלא פיקוח מלא של 24 שעות. נכון שיש לנו ערב אחד אבל הוא מתחייב לפקח על המשיב 24 שעות ביממה. אם בבוא העת הוא יתקשה לעשות כן, אנו נבקש לעבות את החלופה ואם לא יהיה לנו לעבות את החלופה המשיב יחזור למעצר. כרגע אנו מציעים פיקוח של 24 שעות.
המשיב עצור כבר 3 שבועות וגם בכך יש כדי לאיין מסוכנות.

<#2#>
החלטה
נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של התפרצות למגורים, גניבה והיזק לרכוש במזיד, זאת על פי האישום הראשון, לפיו ביום 1.3.2017 התפרץ המשיב לבית מדרש בכך שפתח את הדלת שלא הייתה נעולה, נכנס וגנב שקית ובתוכה פילטרים וסיגריות וכן כספת שהיא למעשה קופת צדקה שהכילה מזומנים בסך 165 ₪.

על פי האישום השני, ביום 18.1.2017 גנב המשיב בתוך חנות סופר פארם שבקניון הנגב בקבוק בושם בשווי של 369 ₪.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר שעיקרה נובע מעברו הפלילי המכביד של המשיב. עם זאת, עתר לשחרר את המשיב בתנאים מגבילים הכוללים מעצר בית מלא בביתו ובפיקוחו של אחיו.

ב"כ המבקשת עמד על עברו הפלילי של המשיב וכן הפנה להחלטת בית המשפט המחוזי, כב' השופטת שרה דברת, בערר על החלטת המותב שדן במעצר הימים לשחרר את המשיב ו אשר ציינה קיומה של עילת מעצר גבוהה תוך שסקרה את עברו הפלילי המכביד של המשיב.

שמעתי את ב"כ הצדדים, עיינתי בחומר החקירה, לרבות בהחלטת כב' השופטת שרה דברת ובסופם של דברים, והגם שהבאתי בחשבון את עברו הפלילי המכביד של המשיב, מצאתי להורות על שחרורו לחלופת מעצר בביתו בפיקוחו המלא של אחיו.

כאמור, עברו הפלילי של המשיב מכביד הכולל בעיקר עבירות רכוש במגוון רחב של עבירות מסוג זה. יחד עם זאת, הרשעתו האחרונה היא משנת 2015 בעבירות של גניבת אופניים והסגת גבול פלילית, גינן גזר עליו בית המשפט עונש מאסר לתקופה של 8 חודשים וזאת לאחר הפעלת מאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד כנגדו לתקופה של 6 חודשים. לא יכול להיות חולק שהמשיב שלפניי חוזר ומבצע עבירות רכוש, אם כי לא ניתן להתעלם מהפוגות כאלה ואחרות ולפעמים משמעותיות בזמן מביצוע עבירה אחת לאחרת. כמו כן, אין בידי לקבל את טענת ב"כ המבקשת לפיה המשיב מבצע עבירות בשל בעיית סמים, שכן אין כל אינדיקציה בחומר החקירה לכך שהמשיב עושה שימוש בסמים, ויותר מכך גם לא על פי גיליון ההרשעות אליו הפנה ב"כ המשיב, שכן על פי זה עבירות סמים לשימוש עצמי יש למשיב, אם כי אלה משנת 1991 ו-1993.

העבירות אותן ביצע המשיב מעצמן לא מקימות עילת מעצר, אלא זו קמה נוכח עברו הפלילי של המשיב ורמת הסיכון להישנות העבירות לא יכול להיות חולק הינה גבוהה.

יחד עם האמור, יש להביא בחשבון כי מדובר בעבירות רכוש שהן ברף התחתון של עבירות רכוש ולכך שעבירות הגניבה בוצעו מקום בו המשיב לא יצר כל סיכון להתפתחות אלימה בינו לבין קורבנות העבירה.

בשים לב לנסיבות בהן שלושת ילדיו הקטינים של המשיב התייצבו לדיון ואשר שניים מהם מתגוררים עמו ולא עם אמם, בהינתן חלופת מעצר בדמות אחיו של המשיב, אשר התגייס גם בפעם זו לפקח עליו כפי שלטענתו פיקח בעבר ללא הפרות, וממנו התרשמתי כי יעמוד במשימת הפיקוח וככל שיפר המשיב את תנאי השחרור הוא ידווח על כך, אני סבורה שהאיזון הנכון בין הנסיבות שלפניי לבין מעשה העבירה ועברו הפלילי של המשיב, הוא לשחרורו לחלופת מעצר אשר יהיה בה כדי לאיין במידת מה מאותה רמת סיכון הנשקפת ממנו.

לפיכך, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:
א. המשיב ישהה ב"מעצר בית" מלא בכתובת: רח' קרן היסוד 7/24 באר שבע. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחיו מר מאיר שריקי ת.ז. XXXXXX655;
ב. מובהר למשיב ולערבים הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיב את מקום "מעצר הבית", או כל הישארות של המשיב שלא בנוכחות אחד מבין המשגיחים בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;
ג. התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי הערב;
ד. הפקדה בסך 1,800 ₪;
ו. ערבות עצמית וערבות צד ג' של אחיו בסך 5,000 ₪ כל אחת;

לא יעמוד המשיב בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפניי בתוך 48 שעות.

על ב"כ המשיב להבהיר למשיב ולערב שוב את כל תנאי השחרור, לוודא כי הבינו אותם, וכן לוודא כי הללו הבינו היטב כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור – יכול ותוביל הן למעצרו המחודש והן לחילוט הערבויות.

מורה על ביטול דיון ההקראה הקבוע בפניי ליום 19.3.2017.

המשיב הודע בדבר מועד הדיון הקבוע בתיק העיקרי ליום 9.4.2017 בשעה 12:30 בפני כב' השופט ד"ר יובל ליבדרו וכי עליו להתייצב בליווי הערב.
<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ד אדר תשע"ז, 12/03/2017 במעמד הנוכחים.

שוש שטרית , שופטת בכירה