הדפסה

בית משפט השלום בבאר שבע מ"ת 60502-11-16

לפני כבוד ה שופטת שרה חביב
המבקשת
מדינת ישראל-תביעות נגב
ע"י עו"ד נמרוד שחל

נגד

המשיב
רז וקנין (עציר) ת.ז. XXXXXX372 - בעצמו
ע"י עו"ד יוחאי הזז
<#1#>
פרוטוקול

ב"כ המשיב:
הקראתי למשיב את כתב האישום והוא הבינו. אנו רואים בישיבת היום תחילת משפטו. לעניין ראיות לכאורה נסכים לקיומן של ראיות לכאורה תוך שאנו משמור את עיקר טיעוננו לתיק העיקרי. בנוגע לעילת המעצר נטען שבמקרה הזה כאשר מדובר בעבירת רכוש בודדת לא מתוחכמת ולא נעשתה בצוותא חדא לא קמה עילת מעצר ואם קמה כזו מדובר בעילה בעצימות נמוכה שאינה מצדיקה גם מעצר בית. באותו עניין נרצה לציין כמה דברים. דבר ראשון המשיב נעצר ושוחרר כבר ביום 17.11.16 והוא שוחרר ממעצרו תוך שהיחידה החוקרת רודפת אחרי המתלונן במשך שבוע ימים בכדי שיגיע ויעשה מסדר זיהוי וכל זאת נעשה בעצלתיים שכל יומיים או שלושה מנסים להשיגו בטלפון כך שבסופו של דבר רק אחרי תקופה של שבוע ימים נעשה אותו מסדר זיהוי ולאחר מכן המשיב נעצר בשנית כך שקשה מאוד לטעון טענה של מסוכנות כאשר יש לנו טווח זמנים שכזה והיחידה החוקרת בעצלתיים כל יומיים מנסה להשיג את המתלונן ולא עושה מעבר קשה לצעוק על מסוכנות. מעבר לאמור בבקשה עצמה ניסו לתאר פה את עברו הפלילי של המשיב שמדובר בעבריין שממשיך לבצע פשעים וזה חלק מערך חייו אבל צריך לציין בעניין הזה שהרשעתו האחרונה של המשיב היא מלפני 5 שנים בשנת 2012 על עבירה משנץ 2011 בעניין רכוש. לפני ז בשנת 2008 ולפני זה בשנת 1990 כך שקשה לומר שמדובר באדם שמתפרנס מהאופן הזה וזה הדרך שלו להשיג את המנה. יש לו דרך להתפרנס. מעבר לזה בטרם מעצרו המשיב החל את צעדיו הראשונים בכדי להיכנס למוסד גמולה ועשה את הפעולות הראשונות בכדי להיכנס. ארצה להציג בעניין הזה תצהיר מאת יגאל פינטו אדם ש עובד בחברת יעדים ועם שירות התעסוקה שהקים בעבר את "גשר לחיים" והוא משמש גם כמדריך למכורים ובו מספר על הצעדים הראשונים שהתחילו לעניין של גמילה וגם עכשיו נמצא בשלב של גמילה פיסית. לגבי האפשרות להכניס אותו למוסד כזה או אחר או לאיזה שהוא מקום טיפולי בוודאי שזה הרבה יותר קל והרבה יותר נוח לעשות את זה כאשר הוא לא נמצא במעצר. מטבע הדברים שאנו נמצאים במעצר זה לא הזמן ולא העת בד"כ זה דבר והיפוכו. אם הולכים בדרך הזאת הסיכויים מאוד נמוכים. לא מדובר באדם שלא עשה פעולה בעניין אלא באמת ובתמים ניסה להתחיל הליך. לגבי האירוע עצמו אציין שגם המתלונן עצמו אומר שבשעה שהוא לקח מהמשיב את הארנק המשיב בא ביקש סליחה, התנצל על כך שגם אם ינסו לומר שיש פוטנציאל להתפתחות אלימה כזו או אחרת דבר כזה לא קרה. למען הזהירות נמצאת אמו של המשיב שיכולה לשמש חלופת מעצר בעניינו. בנסיבות התיק הזה המקסימום זה מעצר בית לילי ואבקש מבית המשפט או לקבוע שלא קמה פה עילה.
לשאלת בית המשפט האם היא החלופה. אני מציעה מעצר בית לילי בבית האם. אינני מציע תנאים אחרים.

ב"כ המבקשת:
בנסיבות תיק זה בהתייחס לנושא העבירות והמעשים המיוחסים לו הרי שקמה בענייננו עילת מעצר מסוג מסוכנות. צריך להביא לפה סיטואציה המשיב נכנס באמצע היום בעזות מצח ללא פחד מתפרץ לדירה, נכנס בדירה היה הדייר שזיהה שנכנסו אליו הביתה, צעק, ניגש אליו, חטף ממנו את הארנק שהמשיב לקח מהשולחן ודחף אותו אל מחוץ לדירה והתקשר למשטרה. בפסיקה כבר צוין לא אחת בעניין עבירות ההתפרצות, עבירות הרכוש והיחס לעבירות אלה לעניין שלום הציבור נאמר שיש חשש בעבירות מסוג זה למפגש בין בעל הרכוש לאותו מבצע עבירה מפגש שיכול ויתפתח לאירוע אלימות. היה מפגש ומפגש שיכל בקלות מאוד להתפתח לאלימות. הקורבן קיים מגע עם אותו משיב כפי שציינתי קודם רק במזל האירוע לא התפתח לאירוע חמור הרבה יותר. בנוסף המשיב מעיד על עצמו שהוא מכור לסמים קשים. צורך על בסיס יומי ולא זכר מה הוא עשה ביום ביצוע האירוע. נתון זה יש בו כדי להעצים את המסוכנות שנשקפת מהמשיב. כאשר בית המשפט בא לבחון האם ניתן לשחרר נאשם לחלופת מעצר.

ב"כ המשיב:
לשאלת בית המשפט אם יש חלופה אחרת להציע נוכח העובדה שהעבירה בוצעה בצהריי היום ועל פניו נוכח המסוכנות המסתברת אין מקום למעצר בית לילי דווקא אני משיב שאין לי ערב נוסף להציע כרגע והוריו של המשיב אינם יכולים לפקח עליו 24 שעות.

המשיב:
לאחר ששמעתי את הערת בית המשפט אני משיב שאני יכול לעשות את זה הכל מבחוץ. לאחר שבית המשפט מעיר לי שאין לי חלופת מעצר להציע שתשגיח עלי 24 שעות אני משיב שאני מסכים לתסקיר.

ב"כ המבקשת:
לא נתנגד לתסקיר אך אנו מתנגדים לבחינת השתלבותו של המשיב בהליך טיפולי במסגרת המעצר גם נוכח התצהיר שהוגש לבית המשפט.
<#2#>

החלטה

בפני בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המייחס למשיב התפרצות לדירה וגניבה. מדובר בהתפרצות לבית מגורים בשעה 12:30 בצהריים.

המשיב פתח את דלת הבית, נכנס לבית, נטל את ארנקו של המתלונן מהמקום. המתלונן שהבחין במשיב צעק לעברו שיעצור לקח מתוך ידו את הארנק ודחף אותו אל מחוץ לבית.

אין מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה.

באשר לעילת המעצר ב"כ המשיב סבור שקמה עילה ברף נמוך ביותר שכן מדובר בעבירת רכוש ובמי שעברו הפלילי ישן יחסית – הרשעתו האחרונה בגין עבירה מלפני 5 שנים.

עיינתי בתיק החקירה ובעברו הפלילי של המשיב. המשיב הודה כי הוא עושה שימוש בסם מסוג הרואין על בסיס יומי. עוד ניתן ללמוד מתוך תיק החקירה כי עברו הפלילי של המשיב הוא בעיקר בגין עבירות רכוש וסמים וניכרת ההשתלבות בין סוגי העבירות לאורך השנים. עוד ניכר כי ככל הנראה המשיב הצליח להיגמל מסם נוכח העובדה שבמשך 5 שנים לא ביצע עבירות פליליות כלשהן. בנסיבות אלה, סבורתני כי קמה עילת מעצר מסוג מסוכנות זאת גם נוכח אופן ביצוע העבירה ושעת ביצועה.

סבורתני בנסיבות העניין, ומאחר והוגש תצהיר ולפיו המשיב עשה מאמצים להיקלט בקהילה הטיפולית "הדרך" עובר למעצרו, כי יש לבחון אפשרות שילובו של המשיב בהליך גמילה מסמים באמצעות שירות המבחן, זאת גם נוכח העובדה שהמשיב איננו מסוגל להציג חלופת מעצר בדמות ערבים שיפקחו עליו 24 שעות.

לאור האמור, וחרף התנגדות המבקשת קובעת לדיון נוסף ליום 10.01.17 בשעה 14:00.

המזכירות תעביר העתק החלטתי לשירות המבחן אשר יערוך תסקיר בעניינו של המשיב עד למועד הנדחה. תשומת לב שירות המבחן שהמשיב עצור באוהק באגף 8.

המשיב יובא באמצעות שב"ס .

שב"ס יאפשרו למשיב לקבל ציוד ראשוני בשנית בהתאם לנהלים.

משפטו של המשיב החל. בנסיבות העניין המזכירות תבטל הדיון שנקבע בתיק העיקרי ליום 11.12.16 בפני כב' השופטת שיטרית. המזכירות תוודא זימונו של המשיב משב"ס לדיון שנקבע ביום 16.01.17 בפני כב' השופט לבדרו.

<#3#>
זכות ערר.

ניתנה והודעה היום ו' כסלו תשע"ז, 06/12/2016 במעד הנוכחים.

שרה חביב , שופטת