הדפסה

בית משפט השלום בבאר שבע ח"נ 68158-03-16

לפני כבוד ה שופט ד''ר יובל ליבדרו

המאשימה

מועצה אזורית תמר
ע"י ב"כ עו"ד גלית בננו-אסדו ועו"ד ענת אוחיון

נגד

הנאשם
יאיר רגב – בעצמו

<#1#>
פרוטוקול

הנאשם:
לאחר שבית המשפט הסביר לי את זכויותיי, לרבות הזכות לכפור ושהמאשימה תוכיח את אשמתי, אני מודה לבית המשפט שהסביר לי את זכויותיי.
אני קיבלתי העתק של כתב האישום עכשיו ואני מעיין בו. לא קיבלתי את כתב האישום הביתה.
אני רוצה להעיר דבר שלא יתרום לזכויותיי במשפט הזה, אבל לפי מה שאני ראיתי ואני מכיר את הבן אדם, הם מיועדים להיות בדיון בשעה 13:30 והדיון שלי היה קבוע לשעה 11:00 וזכותו של בית המשפט לעשות כרצונו.
אני לא מכיר את קניון "עין התכלת".
לגבי עובדה מספר 1, הרכב שמספרו מופיע בעובדה 1 הוא הרכב שבבעלותי.
לשאלה האם ביום 18.2.14 אני חניתי את הרכב במקום המפורט בכתב האישום, אני משיב שלא.
לשאלה האם הייתי באזור ים המלח, אני משיב שלא הייתי כלל באזור ים המלח ביום הזה.
לשאלה האם יש מישהו אחר שנוהג ברכב הזה אני משיב שכן. יכול להיות שהוא הגיע לים המלח.
אני לא יודע איפה זה מגרש 7 "קניון עין התכלת", זה לא מפורט כאן. אני מתאר לעצמי שזה מועצה אזורית תמר זה בים המלח, מעבר לזה גם נראה בעיני תמוה אין שם שום בעיות חניה, אבל כנראה יש שם איזשהו מגרש חניה.
התמונה לא ברורה.
לשאלת בית המשפט, אין לי השכלה משפטית.

ב"כ המאשימה:
נראה שיש הכחשה גורפת מכל וכל.
נבקש לקבוע את הדיון להוכחות.
בעקרון החזקה אומרת שרכב שרשום על אדם, חזקה שהוא משתמש בו או נוהג וכל עבירה שמתבצעת, מתבצעת על ידו אלא אם כן הוכח אחרת, והנטל להוכיח מוטל על מי שטוען שלא ביצע את העבירה.

הנאשם:
אני אמנם לא משפטן אבל אני רואה פה עדי וראיות התביעה, העתק ממוחשב אני קיבלתי. פקח העירייה אני מניח שיגיע להעיד. קלסר רשות התמרור, לא קיבלתי. למיטב הבנתי זה הקלסר שאמור להכיל בתוכו את הראיות אם הרכב חנה שם ואני לא יודע אם בכלל הרכב חנה שם.

ב"כ המאשימה:
במועצה אזורית תמר יש וועדה שנקראת וועדת תמרור שהיא קובעת איפה יהיו תמרורים כחול לבן, קלסר התמרור מכיל בתוכו את ההחלטות. אחד מההחלטות זה קניון עין התכלת, שם נקבע שיש חניה כחול לבן, וזה חלק מהעדויות שיוצגו.

הנאשם:
למה לא שלחו לי את הצילום של הרכב ולא היינו מגיעים לפה בכלל.

ב"כ המאשימה:
יש למועצה האזורית אתר נהדר, יש אייקון שאתה נכנס אליו ואתה יכול להקליד את המספר רכב או את מספר הדוח ואתה יכול לעיין בדוח ובתמונות.

הנאשם:
דוחות חניה ודברים כאלה נותנים במקומות שיש בהם בעיות חניה אבל אני לא יודע על דבר כזה בים המלח. המקום בים המלח הוא מקום שאין בו בעיות חניה והם עשו את זה מכיוון שיש להם את הכוח וזה חוצפה ואני לא יודע איך נותנים יד למהלך כזה ולא יודע איך מאפשרים מהלך כזה, במקום שאין בו בעיות חניה, הם רוצים לגבות עוד כסף מאנשים תמימים.
אני ביקשתי להישפט משום שאמרתי שלא יכול להיות שמועצה אזורית תמר אין שם שום בעיות של חניה, וההליך הזה של הצבת כחול לבן וגביית קנסות מאזרחים תמימים שבאים לאזור הוא הליך שבלתי סביר. בתל אביב אנשים מקבלים דוחות חניה זה הגיוני וברור, אבל לבוא ולעשות מהלך כזה באזור המדובר, הוא פשוט ניצול ציני של כוח.
לאחר ששמעתי את הבהרת בית המשפט, לפיה כיבוד החוק והתמרורים לא תלוי בעמדתו של האזרח, האם החוק והתמרור סבירים בעיניו, ראויים בעיניו או לא, אני משיב שזה מה שנקרא גזרה שהציבור לא יכול לעמוד בה.
אני מודה שהרכב בבעלותי חנה במקום ובזמן המנויים בכתב האישום, ייתכן והדבר נעשה על ידי בני או אחי. אני אבקש שיטילו עלי את העונש של הקנס המקורי דהיינו 100 ₪.

ב"כ המאשימה:
הגם שאנחנו לא מסכימים לטענות חברי, למועצה האזורית תמר יש את כל הזכויות לעשות סדר בתחום השיפוט שלה, היא יכולה להציג במסגרת וועדת רשות תמרור תמרורים ככל שהיא מוצאת לנכון ולא יבוא אדם שרואה כחול לבן ויחנה בלי לשלם את אגרת החנייה.
בנסיבות העניין, אנחנו נעמוד על כפל קנס או לכל הפחות על התשלום עם הריביות על סך 150 ₪.

<#2#>
הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשם, אני מרשיע אותו בעבירה של חנייה ללא תשלום אגרת חנייה במקום חנייה מוסדר, עבירה לפי סעיף 5(ב) לחוק העזר לתמר (העמדת רכב וחנייתו), התשס"ח – 2008.
<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ג אדר תשע"ז, 21/03/2017 במעמד הנוכחים.

יובל ליבדרו ד"ר , שופט

ב"כ המאשימה:
אבקש להטיל כפל קנס ולמצער את הקנס המקורי עם הריביות שהוא ספג עד שהוא הגיש את הבקשה שזה אומר 150 ₪.

הנאשם:
אני מבקש להסתפק בקנס המקורי של 100 ₪. אני חושב שמה שהגברת אמרה פה לא מתייחס בכלל למה שאני אמרתי. בגלל כל מה שאמרתי ואני לא הייתי כבר הרבה זמן שם בים המלח אבל להבנתי אין שם בעיות חניה והמהלכים שהיא אמרה שזכותה של המועצה לעשות הם גזרה שהציבור לא יכול לעמוד בהם וגם אין הצדקה. משום כך, אני מבקש לשלם את הקנס המקורי שעומד על 100 ₪. מספר הטלפון שלי הוא 054-XXXX510.

ב"כ המאשימה:
הקנס המקורי עמד על 100 ₪.

<#4#>
גזר דין

הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בביצוע עבירה של אי תשלום אגרת חנייה במקום חנייה מוסדר, עבירה לפי סעיף 5(ב) לחוק העזר לתמר (העמדת רכב וחנייתו), התשס"ח – 2008.

הקנס המקורי עמד על 100 ₪ והמאשימה עותרת להטיל על הנאשם כפל קנס או למצער קנס בגובה של 150 ₪ שהוא קנס שמשקף את הריביות וההצמדה מאז בוצעה העבירה, כך לשיטתה.

אכן, ככלל, נאשם שמבקש להביא את עניינו לבית המשפט ולא לשלם קנס על אתר, יש מקום לשקול בחיוב הטלת כפל קנס.

יחד עם זאת, סבורני כי בנסיבותיו של מקרה זה ניתן להסתפק בקנס המקורי.

ראשית, נסיבות ביצוע העבירה, כעולה מדברי הנאשם, מלמדות כי העבירה לא בוצעה על ידי הנאשם עצמו, כי אם על ידי אחר שהשתמש ברכבו של הנאשם.

שנית, נדמה כי לאורך ההליך בבית המשפט, עלה הספק בדבר תקינות זימון הנאשם לדיון הקודם , וראו בעניין זה החלטתי מיום 22.11.16.

שלישית, הנאשם הודה בפתח הדיון וחסך בזמן שיפוטי במובן זה שלא היה צורך לקיים הליך הוכחות מסודר.

לאור כל האמור, בשים לב לאופי העבירה שביצע הנאשם, סבורני כי גם הקנס המקורי של 100 ₪ נמצא במתחם העונש ההולם, ולפיכך אני גוזר על הנאשם קנס בסך 100 ₪. הנאשם ישלם את הקנס האמור בתוך 120 יום מהיום.

על הנאשם לעמוד בקשר עם נציגי הרשות לצורך קבלת שובר הקנס.

זכות ערעור כדין.
<#5#>

ניתן והודע היום כ"ג אדר תשע"ז, 21/03/2017 במעמד הנוכחים.

יובל ליבדרו ד"ר , שופט