הדפסה

בית משפט השלום באשקלון ת"ת 45324-08-17

בפני כב' הרשמת הבכירה עידית כלפה

התובעת:

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד מאיר טוקר

נגד

הנתבע:

אלכסנדר חליפיטקו

החלטה

1. התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב לפיה נתבע הנתבע לשלם לתובעת סך של 4,115 ₪ המהווים את יתרת סכום ההשתתפות העצמית בה חויב בגין אירוע תאונתי שהתרחש מול צד ג' ובעקבותיו שילמה התובעת לצד ג' את דמי נזקו.

סכום ההשתתפות העצמית עמד על סך של 6,000 ₪ נכון לחודש 8/2016, אך סך של 2,000 ₪ מתוך סכום זה הועבר לידי התובעת ע"י סוכן הביטוח של הנתבע, ועל כן לא נכלל בתביעה.

2. בתצהיר התנגדותו טען הנתבע כי ביום 16.9.16 שילם לסוכן 6,000 ₪ במזומן אך מסיבה לא ברורה הכסף לא הגיע לתובעת. הנתבע אינו טוען כנגד עצם החיוב.
הנתבע מצרף להתנגדותו קבלה מהסוכן.

תצהיר זה נחתם ע"י הנתבע ביום 17.8.17.

אלא, שבחקירתו התברר כי הנתבע הסתיר בתצהירו את העובדה כי הסך של 4,324 ₪ הוחזר אליו ע"י הסוכן ורק סכום של 2,000 ₪ מתוך 6,000 ₪ הועברו מהסוכן לתובעת.
הנתבע אישר בחקירתו את חלופת המסרונים בינו לבין הסוכן מהם עולה קיומה של הבנה ברורה בין הנתבע לבין הסוכן כי הסך של 4,324 ₪ יועבר על ידי הסוכן לחשבון הבנק של הנתבע, כפי שאף נעשה בפועל. באחד המסרונים אף שואל הנתבע: "מתי אני יראה את הכסף בחשבון?" ומבקש שהסוכן ישלח לו את האסמכתא על ההעברה.
כן מצוינים במסרונים פרטי חשבון הבנק של התובעת להעברת הכסף.
המדובר בהתנהלות שהתרחשה ביום 28.3.17, דהיינו חודשים קודם לחתימת הנתבע על תצהיר ההתנגדות והגשתה.

בנסיבות אלה וודאי יש לקבוע כי האמור בתצהיר הנתבע קרס לנוכח חקירתו, שכן אף כי הכסף שולם תחילה במלואו לסוכן, הרי שאין שחר לטענה בתצהיר כי מסיבה לא ברורה הכסף לא הגיע לתובעת.

בכך, יש כדי לדחות את ההתנגדות שהוגשה למעשה על בסיס תצהיר שנסתר.

3. אמנם לא התבררה לגמרי ההתרחשות למול סוכן הביטוח בנוגע להעברת חלק מהכסף והשבת חלקו לנתבע, אולם, משעה שהיתרה הושבה לנתבע בפועל, הרי שכל שהיה עליו לעשות הוא להעבירה לתובעת, ולפי הפרטים שאף נמסרו לו באחד המסרונים.

לא זו בלבד שהנתבע לא עשה כן, אלא המשיך ועמד בסירובו ולו להעברת הסכום שאינו שנוי במחלוקת, ואף הגדיל לעשות והגיש תצהיר המסתיר עובדות אלה.

ההתראה טרם הגשת התביעה הומצאה לנתבע כדין עוד ביום 15.3.17, כעולה מאישור המסירה, ואילו העברת הכסף אליו נעשתה לאחר מכן, כעולה מהמסרונים מיום 28.3.17.
שעה שהנתבע יודע כי הינו נדרש לשלם לתובעת את יתרת סכום ההשתתפות העצמית כנדרש בהתראה, לא ברור מדוע מקבל הוא את הכסף לחשבונו ולא מעבירו לתובעת.
טענת הנתבע כי היה מנוע מביצוע העברה בנקאית לתובעת אינה נתמכת בכל אסמכתא והיא באה בסתירה לעולה מהמסרונים, שכן לו ידע הנתבע כי יהיה מנוע כאמור כיצד זה נאות להשבת הכסף לחשבונו, ממנו ידע לטענתו כי לא יוכל להעבירו והחוב לתובעת יוותר בעינו.

4. ההתנגדות נדחית אם כן.

עם זאת, ומאחר שהתהייה בדבר העברת חלק מהסכום בלבד ע"י הסוכן לתובעת והשבת היתרה לנתבע רק כעבור מספר חודשים נותרה בעינה, לא יתווספו הוצאות נוספות חרף הגשת ההתנגדות וקיום דיון.

ההתנגדות נדחית ללא חיוב בהוצאות נוספות.

הליכי ההוצאה לפועל בתיק מס' 510933-07-17 ישופעלו.

ניתנה היום, ד' ניסן תשע"ח, 20 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.