הדפסה

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ת"א 4827-09-21

לפני
כבוד ה שופט אבי פורג

המבקשים:

  1. דנית ראובן
  2. ג'ון ג'יים צ'בארו מוטטו

נגד

המשיבים:
בני דרור - מושב שיתופי להתישבות בע"מ

החלטה

בפני בקשה לצו ארעי דחוף במעמד צד אחד, בהמשך לבקשה לצו מניעה זמני דחוף, כאשר שתי הבקשות הנ"ל הוגשו ביום שישי, 3.9.21, בסביבות השעה 12:00.
לאחר שעיינתי בבקשות ובתצהירים, אינני סבור שיש מקום למתן צו מניעה במעמד צד אחד נוכח השיהוי הרב בהגשת הבקשה. בהקשר זה יצויין, שבבקשה נטען שהמבקשים התכתבו עם המשיבה (המושב) ובאי כוחה, ורק בימים האחרונים הבינו שכלו כל הקיצין ואין שום דרך אלא לפנות לערכאות המשפטיות. בעניין זה הפנו למוצגים 20-18 (מפנה לסעיף 41 לתצהיר התומך בבקשה לצו מניעה זמני דחוף). עיון באותם נספחים כאמור מעלה, כי כבר ביום 18.5.21 פנתה המבקשת 1 באמצעות בא כוחה אל המשיבה, והודיעה למושב כי עליו לאפשר לאלתר לתת לה לבחור חלקה ולהשלים את התהליך, והיה ולא יעשו כן עד ליום 20.5.21 בשעה 12:00, היא תנקוט בכל האמצעים החוקיים, לרבות הוצאת צו מניעה לעצירת סבב החלוקה הנוכחי ומניעת המשך הסבבים הבאים. ביום 29.6.21, קיבלה המבקשת מכתב תשובה מהמשיבה, שהודיעה לה שהבקשה במכתבה מיום 18.5.21 נדחית. צורפה גם תכתובת ווצאפ שנראה כי היא מתאריכים מוקדמים יותר (מרץ- אפריל 2021). על אף האמור, כשהמבקשים יודעים את עמדת המשיבה, המבקשים השתהו משך למעלה משלושה חודשים עד להגשת הבקשה היום, יום שישי, 3.9.21, בצהריים לטעמי ללא הסבר מספק.

לגופה של בקשה, מדובר בבקשה ליתן צו מניעה זמני נגד המשיבה, בין היתר, להותיר לפחות מגרש אחד בחלקת המגורים, ששטח המגרש הינו חצי דונם, לבחירה ולחכירת המבקשים והאוסר על המושב להקצות למועמדים וחברים אחרים לפחות מגרש אחד בחלקת המגורים לו זכאים המבקשים לשיטתם. עוד ביקשו ליתן צו מניעה זמני האוסר על המושב להתיר למועמדים אחרים בחברות באגודה שהינם אחרי המבקשים בתור לבחירת המגרש, לבחור מגרש לפני המבקשים. בנוסף ליתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבה לקבל לחברות מועמדים שהינם אחרי המבקשים בתור לחברות ולהחכרת מגרש במושב בני דרור.
כאמור, הוגשה בקשה נוספת לצו ארעי דחוף בהמשך לבקשה לצו מניעה זמני דחוף, ושם נטען שלאחר שהוגשה הבקשה לצו מניעה זמני דחוף, נודע למבקשים ממועמדת אחרת, הגב' רננה אזולאי, על כך שהמושב מתכוון לזמן מועמדים נוספים, ביום א' הקרוב, 5.9.21, שלא כדין, ולצורך בחירת מגרשים באופן שיפגע או עלול לפגוע במבקשים. כמו הן הפנו להחלטת בית המשפט העליון (רע"א 5953/21), מפי כב' השופט גרוסקופף שנתן צו ארעי לפיו יעוכב הליך שיוך והקצאת מגרש ספציפי (83) וזאת עד למתן החלטה אחרת, כל האמור בעניינה של רננה אזולאי.

בענייננו אני סבור שאין מקום למתן צו ארעי במעמד צד א חד, נוכח השיהוי הרב בהגשת הבקשה וגם מאחר והבקשה לצו מניעה בענייננו היא רחבה יותר (מהבקשה שהוגשה בתיק רננה אזולאי ת.א. 64480-08-21) ואינה מתייחסת למגרש ספציפי אלא מדובר בצו המשפיע על מועמדים נוספים לחברות במושב ולהחכרת מגרש שמספרם לא ידוע ושאינם צדדים לתיק, והאמור לעיל מחזק את ההחלטה שלא ליתן צו ארעי במעמד צד אחד במקרה זה.
עם זאת, נדרשת תגובת המשיבה לבקשה לצו מניעה זמני עד ליום 9.9.21, בהתחשב בחג ראש השנה ובמועד הגשת הבקשה.
באחריות ב"כ המבקשים להמציא במסירה כדין את ההחלטה וכתבי הטענות למשיבה עד ליום 5.9.21 שעה 9:00 בבוקר.

מזכירות תעביר את התיק לגורם המוסמך לקביעת מותב שיישב בבקשה לצו מניעה זמני במעמד הצדדים.

אציין, כי בהחלטתי בת.א. 64480-08-21, מיום 30.8.21, שהיא נשוא הבקשה לרשות ערעור (רע"א 5953/21), נפלה טעות סופר במובן זה שהבקשה שנדחתה היא הבקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד והמילים "במעמד צד אחד" נשמטו מן ההחלטה.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשפ"א, 03 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.