בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ת"א 28976-01-20

לפני
כבוד ה שופט אבי פורג

התובע:
פלונית

נגד

הנתבעות:

1. ח.ס. בני יוסף (2013) בע"מ
2. טל הל יסכה בע"מ
3. הראל חברה לביטוח בע"מ ח.פ520004078

החלטה
לפני בקשת התובע למינוי מומחים מטעם בית המשפט בתחומים: אורתופדיה, נוירולוגיה, פסיכיאטריה, וכן נתבקשה אורכה להגשת חוות דעת נוספת מטעם התובע בתחום השיקום.

הנתבעות אינן מתנגדות לבקשה למינוי מומחים מטעם בית המשפט כמבוקש אך מציינות כי הן שומרות על טענותיהן ואין לראות בכך ויתור על חוות דעתן. בנוסף, לטענתן , ככל שייעתר בית המשפט לארכה להגשת חוות דעת שיקומית, הרי שמדובר בתיקון כתב תביעה על כל משמעות הדברים והאפשרות להגיש כתבי טענות מתוקנים מטעם הנתבעות. כן שומרות הנתבעות על זכותן להגיש חוות דעת נגדית מטעמן אף בתחום זה לאחר הגשת חוות דעת מטעם התובע.

בתגובה לתשובה הוסיף התובע, כי ברור כי כל צד שומר על טענותיו ועומד מאחורי חוות הדעת שהגיש. בכל הנוגע לעמדת הנתבעות באשר לאורכה להגשת חוות דעת שיקומית, השיב התובע, כי מכ לול נכויותיו של התובע מצריך בחינה של צרכיו העתידיים והדבר אינו בגדר תיקון עובדות התביעה כפי שמציגות הנתבעות, אלא ראיה לצרכיו של התובע בעקבות התאונה ומכאן שאין צורך בהגשת כתב תביעה מתוקן. יתרה מכך, מדובר בחוות דעת המתייחסת לנזק, אשר מטבע הדברים, מוכחש ואין מה להוסיף עליו על ידי הנתבעות. גם אם בית המשפט יסכים לבקשת הנתבעות הרי שלכתב ההגנה המתוקן לא תתווסף טענה חדשה וכאמור הכל יוכחש. ברור כי הנתבעות אף רשאיות להגיש חוות דעת שיקומית מטעמן. מדובר בחוות דעת שיקומית שאינה מתייחס לעובדות המצוינות בכתבי הטענות של הצדדים וגם המועד בו הוגשה הבקשה הינו בשלב מקדמי טרם מוצו ההליכים המקדמיים וטרם הוגשו חוות דעת מטעם בית המשפט. מדובר בחוות דעת שיקומית שאינה משנה את אחוזי הנכות והיא כלי עזר חשוב על מנת לאמוד נזקים.

לאחר שקראתי את טענות הצדדים, בהעדר התנגדות מטעם הנתבעות, אני ממנה בזאת את ד"ר הילה יהלום, מרח' ירושלים 39(קניון), קרית אונו בנין המרפאות, טלפון: 054-XXXX170, כמומחית רפואית מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה בתיק זה ; כן אני ממנה בזאת את פרופ' דוד ירניצקי, מנהל המחלקה הנוירולוגית בבית החולים רמב"ם, כמומחה רפואי מטעם בית משפט בתחום הנוירולוגיה בתיק זה ; ובנוסף אני ממנה בזאת את פרופ' יגאל מירובסקי, מנהל מחלקה אורתופדית ב' בבית החולים אסף הרופא, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה מטעם בית המשפט בתיק זה.

1. המומחים יעיי נו במסמכים הרפואיים אשר יומצאו ל הם ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדק ו את התובע ויקבע ו ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 12.9.17 ובמיוחד יקבעו:
א. האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות?
מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות?
ב. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?
ג. מה הן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.
ד. האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?
ה. המומחים יתי יחסו, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום.

2. ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחים הרפואי ים את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם והנוגעים לתובע בתוך 30 ימים מהיום ולרבות חוות דעת רפואיות מטעם הצדדים.
העתק כל פניה אל המומחים יועבר במישרין לצד שכנגד.

3. בשכר טרחת המומחים ישאו הצדדים בחלקים שווים ישירות בשלב זה עפ"י חשבונית שתומצא להם ע"י המומח ים.

4. המומחים מתבקש ים ליתן חוו"ד תוך 60 יום ורק לאחר ששכר טרחת ם ישולם כאמור.

5. ב"כ התובע ימציא העתק החלטתי למומחים.

6. התובע יגיש בקשה לתיקון כתב תביעה בצרוף חוות דעת שיקומית מטעמו בתוך 45 יום, והנתבעות יגישו חוות דעת שיקומית מטעמן, ככל שמעוניינ ות בכך, 45 יום לאחר קבלת חוות הדעת מטעם התובע.
קדם משפט נקבע ליום 11.7.21 שעה 9:00.

ניתנה היום, י"ט אדר תשפ"א, 03 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.