הדפסה

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד רע"א 72287-03-19

מספר בקשה:1
בפני
כבוד ה שופטת ורדה פלאוט

מבקשים

  1. עיתונות זהב בע"מ
  2. יואב יצחק

נגד

משיב
יובל דמול

החלטה

1. בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופטת כ' בן אליעזר):
החלטה מיום 06.02.19 לפיה נדחתה בקשת המבקשים להארכת זמן לחקירת העדים.
החלטה מיום 28.03.19 ל פיה נדחתה בקשת המבקשים לזימון שני עדים נוספים.

2. דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בקבלת עמדת הצד שכנגד.

באשר להשגת המבקשים על ההחלטה מיום 06.02.19- בהתאם לתקנה 399 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה הוא 30 יום מיום מתן ההחלטה.
בענייננו, בקשת רשות הערעור הוגשה לבית המשפט ביום 31.03.19, כאשר ההחלטה ניתנ ה ביום 06.02.19, ונצפתה ע"י ב"כ המבקשים באתר נט-המשפט ביום למחרת (07.02.19). אין חולק כי המועד להגשת בקשת רשות הערעור בגין החלטה זו חלף זה מכבר. מכאן, כי הבקשה הוגשה באיחור, ויש לדחותה מטעם זה בלבד.
עוד אציין כי לא הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת הבר"ע, וממילא לא ניתנה כל ארכה להגשתה.

מעבר לנדרש אוסיף כי המדובר בהחלטה דיונית גרידא, המצויה בשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית, וערכאת הערעור לא תתערב בהחלטה מסוג זה, ובפרט כאשר בימ"ש קמא, המכיר את פרטי הסכסוך על בוריו והתרשם מחקירות קודמות שהתקיימו ב הליך קמא, סבר כי אין מקום להאריך את זמן חקירת העדים.

באשר להשגת המבקשים על ההחלטה מיום 28.03.19 - החלטת בימ"ש, הדוחה בקשה לזימון עדים, הינה החלטה דיונית במהותה, המתייחסת לאופן ניהול הדין בפניה, היא מצויה בשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית וערכאה הערעור תיטה שלא להתערב בהחלטות אלו למעט במקרים חריגים.

ראו רע"א 2577/17 עזבון המנוחה לטיפה זבידאת נ' זהרה חלאילה, מיום 06.06.17:
"הבאת ראיות והגשת תצהירים הם עניינים מובהקים שבסדרי דין, שלערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בהם. ככלל, ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהחלטות מסוג זה, למעט במצבים חריגים בהם החלטתה של הערכאה הדיונית מנוגדת לדין או גורמת עיוות דין לאחד מן הצדדים".
לא מצאתי כי העניין שבפני נכנס לגדר החריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור. חזקה על בית משפט קמא שיודע את פרטי התיק על בוריים, כאמור, לרבות מידת הרלוונטיות של העדים שאת הזמנתם ביקשו המבקשים . בנסיבות אלו, אין מקום להתערב בהחלטה קמא, המצויה במתחם הסבירות ובשיקול דעתו הנרחב של בית המשפט, כאמור.
ממילא, פתוחה הדרך בפני המבקשים להשיג על החלטה זו במסגרת ערעור על פסק הדין, ככל שיוגש ערעור.

3. לפיכך, כאמור, הבקשה נדחית.
משלא התבקשה עמדת הצד שכנגד, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ט, 10 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.