הדפסה

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד רע"א 62522-06-19

בפני
כבוד ה שופטת ורדה פלאוט

מבקשים

  1. אורלי בן סימון
  2. מיכאל בן סימון

נגד

משיבים

  1. חיים בן יעקב
  2. בנק הפועלים שד' רוטשילד 50 ת"א

החלטה

1. בקשה לעיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל, שם נקבע, בין היתר, כי המבקשים יפנו את ביתם עד ליום 17.07.19.

הבקשה לעיכוב הליכים הוגשה במסגרת בקשת רשות הערעור שבכותרת שהוגשה על פסק דינו של בית משפט קמא, לפיו נדחה ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל בה נדחתה בקשת המבקשים לביטול פינויים מביתם בנתניה.

2. בהתאם לתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984, הגשת ערעור לא תעכב ביצוע פסק הדין שעליו מערערים. סטייה מכלל זה תעשה בהתקיים שני תנאים מצטברים: סיכויי הערעור ומאזן הנוחות, כאשר בין שני התנאים מתקיימת מערכת יחסים של " מקבילית הכוחות" (ראו ע"א 952/15 מקס נ' דינר, 09.02.15).
השיקול העיקרי במתן הצו לעיכוב ביצוע הוא מאזן הנוחות ( ראו בע"מ 7371/15 פלונית נ' פלוני, מיום 13.03.16).

3. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, מצאתי כי יש להורות על עיכוב הליכי פינוי המבקשים מהנכס: מבלי להביע דעה בשלב זה לעניין סיכויי הערעור, הרי כאשר עסקינן בפסק הדין המורה על פינוי נוטה ערכאת הערעור להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע נוכח היותו של ההליך בלתי הפיך.
כך גם מצאתי, בשלב זה, כי מאזן נוחות נוטה לטובת המבקשים, זאת כאשר המבקשים גרים עם ילדיהם הקטינים בנכס משנת 200 8, ולטענתם החלטת רשמת ההוצל"פ סותרת הכרעות קודמות שניתנו בעניינם.
יחד עם זאת, וכאשר המדובר בערעור בגלגול שלישי (על כל המשתמע מכך), יש להתנות את עיכוב הביצוע בהפקדת ערובה שיהיה בה כדי לפצות את המשיבים באם תדחה בקשת רשות הערעור.

4. לפיכך אני קובעת כדלקמן:
ניתן צו לעיכוב ביצוע פינויים של המבקשים מהנכס, כפוף לתנאים הבאים:
א. הפקדת כתב התחייבות עצמית כדין ( ככל שטרם הופקד).
ב. הפקדת סך 10,000 ₪ במזומן עד ליום 25.7.19.
ג. תשלום חיוב המשכנתא השוטף מידי חודש החל מחיוב חודש יולי 2019 ואילך. התשלום הראשון , עבור חודש יולי, ישולם עד ליום 25.7.19, וכך בכל חודש שלאחריו.
לא ימולא אחד מהתנאים, יפקע צו עיכוב הביצוע ללא התראה נוספת.
ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ט, 11 יולי 2019, בהעדר הצדדים.