הדפסה

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד פש"ר 58329-09-16

מספר בקשה:2
לפני כבוד השופטת יסכה רוטנברג

בעניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980
ובעניין:

המבקש/ת / החייב/ת:

נורית פישר

נגד

המשיב:

1.כונס נכסים רשמי תל אביב
2.רונן וינברג (מנהל מיוחד)

החלטה

בקשת החייבת לחידוש הליכי פשיטת רגל שבוטלו.

צו כינוס לנכסי החייבת ניתן ביום 26.10.16 והוא בוטל בהחלטה מיום 21.11.18, לאחר שהחייבת צברה מחדלים בהליך.

בבקשה שהוגשה על ידי החייבת, היא טענה כי עקב מצבם הבריאותי של שני בניה, בנוסף למצבה הבריאותי והעובדה שפוטרה מעבודתה, היא התקשתה בקיום חובות ההליך.

החייבת עמדה על חידוש הליך זה, להבדיל מבקשה חדשה, בטענה כי הליך חדש ייצור מצב שבו תידרש להיות בהליך תקופה ארוכה.

המנהל המיוחד טען כי יש לשקול את בקשת החייבת לאחר שזו תמציא מסמכים חסרים, ביניהם – אישורי מסירה לנושים. החייבת המציאה מסמכים חסרים, ובהחלטה מיום 11.11.19 ציינתי, כי עדיין לא ראיתי אישורי מסירה לנושים.

כנ"ר התנגד לבקשה, וציין שאפילו לעת הזו, לא הוסרו כל המחדלים שפורטו בתגובת המנהל המיוחד.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות, מצאתי לדחות את הבקשה.

הליך זה בוטל כשנתיים לאחר פתיחתו, ונוכח חוסר מעש של החייבת, תוך ביטול זמן של בעל התפקיד ובית המשפט, זמן המוקנה לכלל הציבור.

הבקשה לחידוש ההליך הוגשה כמעט שנה לאחר הביטול, דבר שהוא עצמו מעיד היטב על זניחת ההליך על ידי החייבת.

גם כיום, נוכח מחדלי החייבת, לא ניתן להתחיל לקדם תיק זה.

זאת ועוד, שוגה החייבת בהבנתה, כאילו חידוש ההליך משמעו פרק זמן קצר יותר שבו תשהה בהליך. בנסיבות שבהן החייבת כלל לא פעלה בהליך, אין כל משמעות לתקופה שחלפה מאז פתיחתו. לכן, אין שום הבדל, מבחינת השהות בהליך, בין הליך זה לבין הליך חדש.

אין בתיק זה נסיבות חדשות או נתונים המצדיקים את חידושו, ובעניין זה יש לקחת בחשבון שההליך נסגר לפני יותר משנה, וההחלטה בעניין חלוטה.

לא כל שכן, כאשר חידוש ההליך גם כיום אינו מאפשר קידומו, לנוכח האמור בתגובות המנהל המיוחד וכנ"ר.

בפני החייבת פתוחה הדרך לפנות בהליך חדש, כאשר כבר חלפה שנה מאז הביטול.

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב כסלו תש"פ, 10 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.