הדפסה

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד עמ"ת 37738-05-16

לפני כבוד ה שופטת דנה מרשק מרום
העורר
חליל אלאעסם (עציר)

נגד

המשיבה
מדינת ישראל

<#2#>
נוכחים:

ב"כ העורר עו"ד אלעזר אונגר
ב"כ המשיבה עו"ד שרית כץ בן משה
העורר הובא

פרוטוקול

ב"כ המשיבה:
לבקשת בית המשפט אני ממציאה את תיק החקירה.

ב"כ העורר:
אני חוזר על נימוקי הערר. מדובר באירוע חד פעמי, בני זוג שמתגוררים ביחד בעיר תל שבע 21 שנים, מעולם כפי שמאשרת המתלוננת בהודעותיה, לא הייתה בעיה בינו לבינה, מעולם לא הוגשו איזה תלונות או כל דבר אחר. העורר הוא אדם נורמטיבי, מן הישוב, הוא בעצמו קבלן למעלה מ-20 שנים, יש לו כ-30 עובדים, עיקר השירותים שהוא נותן במסגרת עבודתו למשרדי ממשלה שונים, לרבות ראש הממשלה, אוחז בכל האישורים למתן אישורים מהסוג הזה. המעצר הזה נפל עליו כרעם ביום בהיר, מעולם לא היה עצור בחייו, האירוע הזה קורה 3 ימים אחרי שהעורר נישא לאישה נוספת, המתלוננת לוקחת את הבנות ממרכז חייהן, ממרכז עולמן, אגב משפחה שמתחזקת אורח חיים מאוד מודרני באופן יחסי לאופן שבו מתנהלים אנשים במגזר, בתי ספר, מורים פרטיים, חברה טובה והבנות הללו מרכז עולמן בתל שבע והמתלוננת החליטה לקחת אותן לקלנסוואה. מדובר באירוע שמלכתחילה לא הצדיק מעצר ואני אסביר מדוע המסוכנות עד כדי מופחתת שהשגיאה של בימ"ש קמא שהוא לא קיים את דבר המחוקק. גם אם יש עילת מעצר נשאלת השאלה האם בנסיבות המקרה ניתן להשיג את מטרות המעצר על דרך שפגיעתה פחותה. המסוכנות ניתן לאיין אותה כפי שאנו יודעים בתיקי אלמ"ב כשאנו בוחנים את המסוכנות, על רקע של נסיבות העניין, נסיבות המעשה, עוצמת חומרת המעשים, עברו הפלילי, מסוכנות זו תחושה שנלמדת מכלל המעשים שמיוחסים, עוצמתם, מהות המעשים ומיהות העושה. בימ"ש קמא לא שקל נכונה, נתן משקל רב מאוד לעובדה שלעורר יש עבר פלילי משנת 1992. נסיבות המעשה הן כאלו שהמתלוננת לקחה את הבנות, המשיבה כותבת שהמסוכנות היא למתלוננת ובפרט לבנות. אין מסוכנות לבנות. יש שוטר שמגיע לתל שבע כי היא מפחדת על הבנות, אומר את זה גם אבא שלה, אל תדאגי, נחזיר את הבנות דרך המשטרה. אנחנו יודעים שבתיקי אלמ"ב שזו הפעם הראשונה ועוצמת המעשים איננה ברף הגבוה, מדובר בתקיפה סתם לכל היותר מכה בגבה ואני לא מקל בזה ראש. האם לא ניתן לשקול היום שחרור לחלופת מעצר שהיא רחוקה שעתיים וחצי ממקום הימצאות המתלוננת? זה הכלל. יש לי פסיקה בתיקים חמורים יותר, עם עבר פלילי והם שוחררו.
בית משפט אומר לי שהוא לא יבקש את תשובת המדינה ואני מבקש להתייעץ עם מרשי.

לאחר הפסקה

ב"כ העורר:
לאחר ששמעתי את הערות בית המשפט ובצער רב אני סבור שזה כן תיק שניתן היה לשחרר בו מכל הנסיבות, גם העובדה שהוא הגיע עצמאית למשטרה, הטעות הייתה של משטרת ישראל שהגיעו לתל שבע ואני מבקש שבית המשפט יראה את המזכר של אותו שוטר שהוא דמות אובייקטיבית. מאחר ובית המשפט אומר לי שהוא סבור שקבלת תסקיר הוא הדבר הנכון בתיק הזה ובהתייעצות עם מרשי ואחרי שששוחחתי עם קצינת המבחן והבנתי את עמדתה, נבקש למחוק את הערר.
אני מבקש לאפשר הכנסת ציוד נוסף לרבות סיגריות, על פי נהלי שב"ס.

<#3#>
החלטה

טוב עשה הסנגור המלומד משחזר בו מן הערר ובהתאם, מורה על מחיקתו.

שלטונות בית המעצר יאפשרו לבן משפחה להכניס ציוד אישי על פי הנהלים.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תשע"ו, 22/05/2016 במעמד הנוכחים.

דנה מרשק מרום , שופטת