הדפסה

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד עמ"ת 3089-10-20

בפני
כבוד ה שופט רמי חיימוביץ

עוררת

מדינת ישראל

נגד

משיב
ירון הררי (עציר)

החלטה
ערר על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה מ-1/10/20 שהורה על שחרורו של המשיב בתנאי מעצר בית מלא. הערר מתקבל.
כנגד המשיב הוגש כתב אישום בעבירת איומים כנגד בת זוגו. כאמור בכתב האישום, ב-23/9/20 התקשר המשיב למחלקת הביטחון של עריית הוד השרון, בה מתגוררים בני הזוג, כשהמתלוננת לצדו, מסר כי נמצאת לידו מישהי שגרמה לו לנזק למכשיר הטלפון שלו וכי אם לא יגיעו במהירות הוא אינו יודע מה יעשה, וכן הוסיף כי "תבואו עכשיו, אם לא אני מחזיר אותה בחתיכות בשקית".
ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, והמחלוקת היא בשאלה האם יש מקום להורות על שחרורו לחלופת מעצר.
בהחלטתו ציין בית המשפט כי אף שאין למעט מחומרת האיומים שהושמעו, לא ניתן להתעלם מגרסת המשיב כי הדברים נאמרו כתוצאה מהעדר טיפול תרופתי הולם, ולכן מצא לשחררו לחלופת מעצר של מעצר בית מלא בבית אחותו בראש העין. אעיר כבר עתה כי לעוררת טענות רבות בנוגע לכשירותה של המפקחת שאושרה ולקרבה הגאוגרפית שבין ראש העין והוד השרון. בדיון בערר הציע ב"כ המשיב מפקחת חלופית אם הערר ידחה, וממילא לא ניתן לשחרר את המשיב בתנאים שנקבעו ויש לדון מחדש בזהות המפקחת.
עם זאת, לגוף הדברים, דין הערר להתקבל שכן קיים חשש מסוכנות משמעותי ש בשלב זה טרם נבדק וטרם הוסר. מקורו של חשש זה בשילוב שבין האיום החמור שהושמע, עברו הפלילי המכביד של המשיב ומצבו הנפשי.
המשיב סובל מסכיזופרניה ולחובתו שמונה הרשעות קודמות, כולל עבירות אלימות וסמים. יתרה מכך, כנגד המשיב תלוי ועומד כתב אישום בגין רצח משנת 2008. ההליך בתיק הרצח הופסק משום שהמשיב היה מאושפז למשך כעשר שנים, עד 2018, אך ב-2019 חודשו ההליכים. אעיר כי הרשעות המבקש הן אמנם מלפני שנת 2009, אך מאז ועד 2018 היה מאושפז כך שמשך הזמן אינו מלמד דבר.
נתונים אלו נזכרו אמנם בקצרה בהחלטתו של בית-המשפט קמה, אך בית המשפט לא נתן להן משקל ואין בהחלטתו דיון בהשפעתן על בחינת מסוכנתו של המשיב ועל אפשרות חלופת המעצר.
אלא שמדובר בעובדות משמעותיות אשר מעלות חשש ממשי למסוכנות המחייב, לכל הפחות, בדיקה מקיפה. עצם האיום שהשמיע המשיב לפגיעה בבת זוגו והחזרתה "בחתיכות בשקית" הוא חמור לעצמו. וכאשר איום זה מגיע מאדם שכבר הורשע בעבירות אלימות קשות ואף מואשם ברצח לא ניתן לשלול כך סתם אפשרות כי ישוב לנקוט במעשי אלימות ויממש את איומיו.
המשיב טוען אמנם כי לא התכוון לפגוע בבת זוגו ומשמיע גרסאות שונות בנוגע לסיבת האיום (בבית המשפט קמה נטען שהדבר נבע מחוסר טיפול תרופתי ואילו בערעור נטען שהתכוון להגן על בת זוגו מפני משפחת פשע שאיימה לפגוע בהם), אך אין די בהתרשמות מדברי המשיב עצמו או אף מהתרשמות בת זוגו, שלא נשמעה אך נטען כי היא תומכת בגרסתו, ויש צורך בבדיקה. מסקנה זו מתחזקת נוכח מצבו הנפשי של המשיב ומחלת הנפש ממנה הוא סובל. אמנם בהתאם לחוות דעת מ-30/9/20 המשיב כשיר לעמוד לדין ואינו מסוכן לעצמו או לסביבתו, אך ממצא זה אינו שולל אפשרות להתפרצות חוזרת שתביא למימוש האיומים החמורים, בוודאי נוכח טענות המשיב בבית משפט קמא בנוגע לטיפול תרופתי.
בנסיבות אלו נמצא כי אין די בהתרשמותו הכללית של בית המשפט מן המשיב עצמו ויש צורך בבחינה מקיפה יותר של שירות המבחן ביחס לשאלת המסוכנות ואפשרות חלופות המעצר.
הערר מתקבל. החלטתו של בית-המשפט קמה מבוטלת.
המשיב יהיה במעצר עד החלטה אחרת.
שירות המבחן יגיש לבית המשפט קמה תסקיר בעניינו של המשיב עד 18/10/20. ככל ואינו עומד במועד שנקבע יש להגיש בקשה לבית משפט קמה שיחליט לפי שיקול דעתו.
התיק יוחזר לבית המשפט קמה לקביעת דיון לפי יומנו.
המזכירות תודיע לצדדים בדחיפות.
ניתנה היום, י"ד תשרי תשפ"א, 02 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.