הדפסה

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ע"ר 51591-09-19

בפני
כבוד ה שופטת מרב בן-ארי

מערער:

אלעזר לוי

נגד

משיב:
יאיר שלום רפאל

החלטה

1. לתיק זה הוגשה בקשה למתן אורכה להגיש ערעור על החלטת כב' הרשם שכיב סרחאן שניתנה בתיק 24614-01-19 מיום 3.6.19 (להלן: "ההחלטה").

2. באותה החלטה כב' הרשם סרחאן דחה את בקשת המערער ליתן לו אורכה להגיש ערעור על פסק הדין שניתן בתיק ה"פ (שלום רמלה) 40637-08-15 ביום 3.1.17, בהעדר התייצבות המערער (הנתבע שם) לדיון. בפסק הדין המערער (הנתבע שם) חויב לשלם לתובע (המשיב כאן) סכומים בהתאם להסכם שכר טרחה שהיה ביניהם בצירוף הוצאות ושכר טרחת עורך דין.

3. בהחלטה מיום 3.6.19 בית המשפט דחה את בקשת המערער ליתן לו ארכה משום שהמערער לא הציג טעם לשיהוי ולא הציג נימוק המצדיק בנסיבות העניין שיהוי כה ממושך (יותר משלוש שנים מיום מתן פסק הדין).

4. כעת, המערער טוען כי יש ליתן לו ארכה להגשת ערעור על ההחלטה משום שההחלטה שניתנה לא הייתה מובנת לו. לטענת המערער הוא הציג טעם מיוחד, לא ברור לו מאיזה מועדים הוא חורג, לטענתו הוא הסביר מספר פעמים שהוא נכה ומטפל באביו החולה והוא מטפל בבתו ובזוגתו. לטענתו בית המשפט לא התייחס בהחלטה לטענותיו ולמסמכים שצרף.

5. לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור נדרש טעם מיוחד, כנדרש לגבי כל מועד שנקבע בחיקוק.
6. שני שיקולים עיקריים ניצבים בפני בית המשפט עת בוחן הוא בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור או ערעור. האחד עניינו הנסיבות שגרמו לאיחור, והשני הוא סיכויי ההליך.
7. הנטייה להכיר בנימוק מסוים כ"טעם מיוחד" להארכת מועד גוברת ככל שנימוק זה נובע מסיבות חיצוניות שאינן נתונות לשליטתו של בעל הדין. לעומת זאת, כאשר השיהוי נובע מסיבות הקשורות בבעל הדין עצמו או בבא כוחו, כגון תקלה או טעות שניתן היה למנעה מבעוד מועד, הנכונות להאריך את המועד להגשת הערעור מצטמצמת (בש"א 6402/96 הועדה המקומית לתכנון ולבנייה ראשון לציון נ' רחל מיכקשווילי, פ"ד נ(3) 209 (1996)).
8. ככל שהאיחור ארוך יותר, ייטה בית המשפט לסרב לבקשה להארכת מועד, הגם שאף כאשר מדובר באיחור קל, לא תינתן הארכת מועד כדבר שבשגרה, אלא אם כן הוכיח המבקש קיומו של טעם מיוחד המצדיק מתן ארכה (בש"א 5636/06 נשר נ' גפן (23.8.06)).
9. בענייננו, המערער לא הציג כל טעם המצדיק שיהוי בהגשת הערעור כעת בחלוף יותר משלושה חודשים מיום מתן ההחלטה. כמו כן, המערער לא טען מהם סיכויי ההליך. לא צירף אסמכתאות למצבו הרפואי שלו ושל משפחתו. לא פירט ממה נובע השיהוי בהגשת הבקשה כעת. אשר לסיכויי ההליך, לא מצאתי שסיכוייו כה גבוהים, זאת בשים לב לכך שחל שיהוי ניכר בין מועד מתן פסק הדין למועד הגשת בקשת הארכה ולכאורה לא הוצג נימוק המצדיק מתן ארכה.

כמו כן, עוד קודם לבקשה שהוגשה מושא ההחלטה, המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין במסגרת תיק רע"א 7296-08-17 אשר גם היא נדחתה, לאחר שהתקיים דיון בנוכחות הצדדים ואף המשיב העלה הצעות לסיום המחלוקת ביניהם (החלטה מיום 29.4.19).

זאת ועוד, פסק הדין מיום 3.1.17 ניתן במעמד צד אחד לאחר שהמבקש לא התייצב לדיונים בבית המשפט שלוש פעמים.

נוכח האמור לעיל, בשים לב לשיהוי ולכך שהעניין נדון בעבר בערכאה אחרת נראה כי סיכויי ההליך לא גבוהים באופן המצדיק מתן אורכה.

יוער כי עולה מהבקשה שהמערער טוען כי אין לו יכולת כלכלית ליטול ייצוג משפטי, במצב דברים זה המערער רשאי לפנות לסיוע המשפטי ולהגיש בקשה למתן סיוע משפטי.

10. נוכח האמור, לא מצאתי טעם מיוחד המצדיק מתן ארכה בנסיבות העניין.

11. אשר על כן הבקשה נדחית . בנסיבות העניין לא ניתן צו להוצאות.

ניתנה בסמכותי כרשמת.

ניתנה היום, ה' כסלו תש"פ, 03 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.