הדפסה

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ע"א 7462-01-19

בפני
כבוד ה שופטת ורדה פלאוט

מערער

יוסף סמאנה

נגד

משיב

מנחם מזרחי

פסק דין

1. בפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בפתח תקווה מיום 2.1.19 אשר דחה על הסף, במעמד צד אחד, בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת שהגיש המבקש כנגד כב' השופט מנחם מזרחי, סג"נ בבית משפט השלום ברמלה.

2. כאמור בהחלטת בית משפט קמא , המבקש טוען שהוא בעל דירות רבות (236 במספר) ואף על פי כן המשיב גורם לו להתגורר ברחוב, שכן הוא (המשיב) "משבש" כל משפט שהמבקש מעוניין לנהל. המשיב הורה ביום 12.7.18 במסגרת ה"ט 30930-07-18 כי מזכירות בימ"ש השלום ברמלה לא תקבל ולא תטפל בבקשות שיגיש המבקש בבית המשפט ברמלה כנגד נושאי משרה שיפוטית או עובדי ציבור העובדים בבימ"ש ברמלה . ערעור על החלטה זו נדחה במסגרת ע"א 35237-07-18.
בקשת המבקש למתן צו למניעת הטרדה מאיימת, כנגד שופט הדן בתובענות אחרות שהמבקש הינו צד להן , נדחתה ע"י בימ"ש קמא, תוך שנקבע כי הבקשה כתובה בלשון מבולבלת, איננה קריאה ואיננה מגלה עילה בהתאם לחוק למניעת הטרדה מאיימת.
על הכרעה זו הוגש הערעור שלפניי.

3. דין הערעור להידחות על הסף.

לא מצאתי כי נפלה שגגה בהחלטה הדוחה את בקשתו של המערער על הסף מחוסר עילה.

החלטות שיפוטיות של בתי המשפט אינן מהוות כמובן עילה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת כנגד הגורם השיפוטי המוסמך שנתן את ההחלטות. ככל שמי מבעלי הדין סבור כי נפלה שגגה בהחלטות שניתנו בעניינו, עליו לפנות בהליך ערעורי מתאים בהתאם לכללי הדין, ואין כל מקום, הצדקה או עילה, לפנות בבקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת כנגד הגורם השיפוטי המוסמך.

יצויין, כי אין זו הפעם הראשונה שבה נוקט המבקש בהליכים משפטיים כנגד שופטים הדנים בענייניו, כפי שאין זו הפעם הראשונה בה נקבע כי המבקש נוקט בהליכים פסולים. ללא הועיל.

מכל מקום, אין כל ספק כי בעניין הנדון לא מתקיימות העילות המפורטות בחוק למניעת הטרדה מאיימת תשס"ב-2002, לפיכך לא היה מקום להגשת ההליך וצדק בית משפט קמא כאשר דחה את הבקשה.
גם לערעור שבפני אין כל מקום, ו כאמור, הוא נדחה על הסף.

הדיון בתיק זה הסתיים ואני מורה על סגירתו.

לפנים משורת הדין אינני פוסקת הוצאות לטובת אוצר המדינה בגין הליך סרק זה. הליכים נוספים, ככל שיוגשו, יכול ויגררו אחריהם חיוב בהוצאות.

ניתן היום, כ"ו טבת תשע"ט, 03 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.