הדפסה

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים עת"א 24855-08-17

לפני כבוד ה נשיא אברהם טל

העותר

משה בן משה

נגד

המשיב
שירות בתי הסוהר

<#2#>
נוכחים:
ב"כ העותר עו"ד יעקב קהן
ב"כ המשיב עו"ד מיטל שלמה-כהן

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב: מגישה כתב תשובה.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה ואני מגיש כתב תגובה לכתב התשובה בצירוף תצהיר של העותר ותלונה שהוגשה על ידי עו"ד מוטי אזולאי בשמו של העותר, שזו תלונה שהוגשה על הנציבה והמנהל וסגנית כלא איילון, לגבי ההתייחסות לעותר, לרבות הרעבה למשך 3 ימים.
מגיש תצהיר של עו"ד מוטי אזולאי, שחתם בפני עו"ד, וכן נמצא איתי באולם עו"ד רענן עמוסי שמייצג גם את העותר, ובתצהיר מצהיר עו"ד מוטי אזולאי שהוא טיפל באופן אישי מול המזכירות ביום שישי, לפני כניסת השבת, שהוא יצר קשר באופן אישי עם המשל"ט בכלא איילון, יש אישורי פקס שמצורפים. לאחר 22:00 ביום שישי הוא שלח את שתי ההחלטות למשרדי היועמ"ש.

ב"כ המשיב: אנו הגשנו לנט בקשה דחופה למחיקת העתירה על הסף ובקשה לפטור את מפקדת האגף השמור להתייצב לדיון. מבחינתי זה מקומם להגיע לדיון כאשר חברי מכיר את בית המשפט ואת מערכת שב"ס.
הסעד שהעותר מבקש ניתן לו. לא ברור לי למה צריך לקיים דיון תיאורטי. היום העותר נמצא באגף השמור. העותר ביום שישי הגיש עתירה על כוונות להפריד בין האחים. לא הייתה כל כוונה כזאת ולא הייתה כל החלטה כזאת.

ב"כ העותר: אני שמעתי בטלפון שסוהר אמר לעותר שהוא נשאר פה ואחיו עובר למעבר. בשורה התחתונה לא מילאו את ההחלטה כי השופט נתן עיכוב ביצוע.
ב"כ המשיב: בשל חמ"ן שלילי היה צורך להוציא את העותר ואת אחיו מהאגף שבו שהו. ברגע שקיבלנו את החלטת בית המשפט ביום 13.8.17, החזרנו את העותר לתא שלו באגף השמור.
צריך להבין שהעותר ואחיו נמצאים בסך הכל שבוע בכלא איילון. מה שהולך בשבוע הזה זה בלתי מתקבל על הדעת. מרגע שהם הגיעו לבית הסוהר, הם חושבים שהם מנהלים את בית הסוהר. בית המשפט יראה את החמ"ן. הם מהלכים אימים. לא יכול להיות שהעותר יגיד לנציגי שב"ס שהוא מנהל את המקום דרך בית המשפט.
בית המשפט מקבל החלטות במעמד צד אחד. ביום שישי כבר ניתנה החלטה. אנו נהיה זמינים בשעה 12 בלילה כי בית המשפט יודע שיש השלכות. אני לא יכולה לקחת סיכונים לגבי אסירים אחרים. אני מציגה את המידעים ומכתב שכתבה סגנית מפקד בית הסוהר.

ב"כ העותר: התבקשה הבקשה להמשך החזקתו בהפרדה לפני מספר חודשים, בכלא בדרום. בית המשפט בב"ש אישר זאת. מדובר בחריג שבחריגים. נכנסים אליו לתא שניים מהבכירים ביותר באגף המודיעין בשב"ס, כאשר היה בכלא בדרום, יובל ביטון ועופר מלכה. אפשר לומר שהם "מנהלים" את שב"ס. הם החליטו להוציא אותו מהפרדה ארצית בגלל עתירות שהוא הגיש שם לגבי התנאים הבלתי אנושיים שהוא מוחזק שם. אז העתירות נמחקו והוא עבר לכלא איילון באגף השמור, החלטה פנים שב"ס שהנציבה החליטה, ביוזמת שב"ס.
העותר הגיע לאיילון ביום שני ועד יום רביעי בערב הוא לא אכל ולא שתה מים קרים בגלל שלא היה אוכל. לא סיפקו לו ולאחיו אוכל. מפקדת האגף נמצאת פה. העותר בפניה ביקש לאכול. הם אוכלים בד"צ ונאמר לעותר שאין אוכל. הייתה כוונה להעביר רק את אייל ולא את העותר. העותר נשפט על אי עמידה בספירה. מפנה לנימוקים מתוך דו"ח השפיטה.
בית המשפט קורא על שלל מעשים שמיוחסים לעותר שהוא לא נשפט עליהם.
לאחר יומיים שהוא לא מקבל אוכל, אני יצרתי קשר עם הנציבות. דיברתי עם עו"ד בשם דני שהעברתי לו את המסר שלי אין כבר מה לעשות, בית הסוהר לא עונה לנו, שלחנו תלונות על הרעבה ואף אחד לא מתייחס ולכן הפניתי את תשומת לב הנציבות ותוך כמה שעות התייצבו אצל העותר ואחיו בתא יובל ביטון ומלכה סגנו. אני טוען שמה שקורה כרגע זה שבית סוהר איילון, לרבות המודיעין של בית הסוהר, לא מעוניין שהאחים ישהו בבית הסוהר הזה. מנגד יש את יובל ביטון ומלכה שהוחלט לשם אותם שם. יש אגו בין שני הגופים.
אני אשמח אם בית המשפט יקבל פעם אחת ולתמיד את התמונה המלאה ולא מה שחבריי מציגים לבית המשפט. אני במקרה מקבל עשרות טלפונים ביום מהלקוח הזה ואנו שומעים את הדברים.
לגופו של עניין – לאחר נושא האוכל, הוחלט ביום שישי להפריד בין העותר ואחיו, שאחרת לא הייתי מטריד את בית המשפט ואת עצמי ביום שישי ומגיש עתירה. בית המשפט החליט לעכב את העברת העותר. בית המשפט ראה כמה צעדים קדימה. חברי עו"ד עמוסי שלח מיד לאחר מכן פנייה לאיילון. העותר מעודכן כל אותה עת בעניין. בסופו של דבר בית המשפט נתן החלטה להחזיר אותם מאגף המעברים לאגף השמור, לאחר שמוטי אזולאי מפקסס שום דבר לא נעשה, גם הלקוח שלי ידע שזו ההחלטה ושום דבר לא נעשה.
מדובר בעותר חולה. בית המשפט נתן החלטה להיזהר עם האיש הזה ולא לשים אותו במעבר.
לעותר יש פטור מספירות. יש המלצות מגורם רפואי כבר כמעט שנתיים לא להפריד ביניהם. היינו ב-4 עתירות בנושא זה.

ב"כ המשיב: בית המשפט במותב זה שאל למה לא מפרידים ביניהם.

ב"כ העותר: אני הגשתי בקשה לפי ביזיון בית המשפט. בסופו של יום גם התצהיר של מוטי אזולאי וגם מה שאני אומר וגם דברי עו"ד עמוסי, בית המשפט הורה ביום שישי את מה שהורה, גם לעכב את העברתו וגם להחזיר את העותר. הטרדנו את בית המשפט ואת שב"ס, אבל את שב"ס זה לא מעניין. לקחו אדם חולה, שמו אותו בתוך 40 מעלות בתוך המעברים. זה לא מתאים למגורי אדם.

ב"כ המשיב: העותר היה בעבר במעבר והכל היה בסדר. התנאים שאנו התחייבנו זה חלון בתא וקירבה למר"ש. שב"ס עמדו בתנאים. העותר לא שונה מכל אסיר אחר.

ב"כ העותר: הסיבה שהוא בא בליווי מיוחד בדיונים זה כדי להימנע משהייה במעבר וכדי שיהיה פינוי מהיר, אבל את שב"ס זה לא מעניין.

ב"כ המשיב: אני מבקשת לדעת מה הסעד שחברי מבקש.

ב"כ העותר: שב"ס אומר שהם יכולים לעשות מה שהם רוצים, כולל הפרדה ביניהם.
הסעד הכללי הוא ברור. אני הגשתי עתירות קודמות ואז שב"ס הודיעו שהם החזירו אותם ואז העתירה בוטלה.
אסור לעותר להיות לבד. אנו פה בגלל המצב הרפואי שלו. הדבר חייב להירשם בטופס 404. חייבת להיות הנחיה. לא יתכן שאני מגיע 5 פעמים בעתירה ומטריד את בית המשפט ביום שישי בגלל שמפרידים ביניהם.
אני מבקש להטיל סנקציה על שב"ס. העותר חולה, שהה מספר ימים במקום שלא מתאים למגורי אדם, במקום שמסכן את בריאותו, ללא מים קרים, שוללים ממנו קנטינה במשך 5 ימים, לא נותנים לו אוכל כי "אין בד"צ", ואי אפשר להביא לו אוכל אחר. אני לא יכול לקבל שגם אם מדובר באדם אסיר שהכלא לא אוהב אותו, הוא לא יקבל אוכל.
נמצא פה אביו של העותר ששלח מכתבים שאני מבקש להגישם. באותו יום נשלח מכתב מהאבא לכלא שקמה. המשפחה יודעת להעריך כאשר מתייחסים כמו שצריך ובכבוד.
אני טוען שיש פה פוליטיקה ומלחמות אגו על הגב של העותר.
בטרם מתן החלטה בית המשפט צריך לקבל מידע מגורמי המודיעין. הם אלו שהחליטו על העברתו.
מקריא מנימוקי הכרעת הדין. מצוין שהשפיטה היא בגין אי עמידה לספירות. העבירה שמיוחסת לו בגיליון האשמה היא הפרת הכללים והוראה חוקית של סוהר, התנהג באופן פרוע, התנהג באופן הפוגע בסדר הטוב ובמשמעת (מצטט). בהכרעת הדין הרשיעו אותו רק באי עמידה בספירות, מבלי להתייחס לשאר העבירות.

ב"כ המשיב: חברי מדבר על הבד"צ ואני לא רוצה להתייחס לזה. העותר מגיע עם אוכל בד"צ איתו. הוא היה צריך להגיע עם האוכל משקמה איתו. אני לא יודעת מה היה באותו רגע. זה לא חלק מהעתירה. מבחינתי הסעד ניתן. אנו דנים עכשיו על משהו תיאורטי. חברי מבקש לקבל מבית המשפט סעד הצהרתי צופה פני עתיד.
אני מבקשת שבית המשפט לא יכבול את ידינו. בית המשפט כבר אמר שהוא היה תמה למה לא מפרידים בין האחים. אין שום החלטה שיפוטית לא להפריד בין האחים. חברי ביקש בעתירה לא להפריד בין האחים. אין החלטה שיפוטית להשאיר אותו באגף מסוים.
העותר צריך לעמוד בתנאים שנקבעו לו.

ב"כ העותר: נמצאת פה מפקדת האגף. מפקדת האגף התבקשה על ידי העותר ואחיו להביא אוכל ואמרה במפורש שאין לה אוכל לספק, וזאת בהוראה של המפקד שלה.

מפקדת האגף: הם לא פנו אלי בנוגע לאוכל. ממש לא.

ב"כ העותר: עו"ד פלדמן הגיש בקשה להפסקת מאסר וגם במצב כזה החליטו להעביר את העותר למעברים.
<#3#>
החלטה

העותר מרצה עונש מאסר למשך 3 שנים ו-8 חודשים ובעתירה בכתב הוא ביקש שלא להפריד בינו לבין אחיו, אשר משמש אסיר תומך, ולא להעביר את העותר לאגף המעבר, שם הוא שהה בזמן הגשת העתירה.
בין לבין הוחזרו העותר ואחיו לתא שבו שהו באגף השמור בכלא איילון ומשכך הופכת העתירה לתיאורטית.

למעלה מן הצורך הוגש לי במעמד הדיון היום מכתבה של סגנית מפקד כלא איילון המתאר את התנהגותם של העותר ואחיו וממנו עולה כי מדובר בהתנהגות שלילית ומתגרה של העותר ואחיו בסוהרים וכן מדובר באי עמידה של העותר לספירה, בגינה הועמד לדין משמעתי והורשע בביצוע עבירה זו, מבלי שהקצין שדן את העותר התייחס להתנהגויות האחרות המוזכרות במכתבה של סגנית מפקד כלא איילון.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את העתירה מחוסר רלוונטיות אך אני מורה למשיב להודיע לב"כ העותר תוך שעתיים מיום העברת העותר לתא אחר או למתקן כליאה אחר מעבר למתקן הכליאה שבו הוא שוהה היום ועל הפרדת העותר מאחיו או מכל אסיר אחר שיכול לשמש כאסיר תומך בו, אם יחליטו לעשות כן.

<#3#>
ניתנה והודעה היום כ"ג אב תשע"ז, 15/08/2017 במעמד ב"כ הצדדים.

אברהם טל , נשיא

הוקלד על ידי גלית אספני