הדפסה

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים עת"א 16679-04-17

לפני כבוד ה שופט ארז יקואל

המבקשת

שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים

נגד

המשיב
רמי עזרן (אסיר)

<#1#>
נוכחים:
ב"כ המבקשת – עוה"ד לונה הלון ומצדה מועלם
המשיב ובא כוחו – עו"ד שי נודל

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:
חוזרת על הבקשה. מדובר במי שמשתייך לארגון פשיעה. המידע המודיעיני מדבר בעד עצמו. הן המידע והן חווה"ד הגלויה שלהמשטרה מלמדים על המשך פעילות פלילית עניפה מבית הסוהר ועל כך שמאסרו אינו מונע בעדו פעילות שכזו. מפנה למידעים 916, 365, 182, 403 ו- 535. בנוסף, עולה כי האסיר מפעיל אחרים אשר סרים למרותו לפעילותו הפלילית. מפנה ל- 974, 643, 195. בנוסף לאסיר סכסוכים רבים בבתי הסוהר. מפנה ל- 890 ו- 901. הדבר מלמד על כוונות פגיעה מצידו ובו. מפנה ל- 506 ולידיעות 330 ו- 836. במקרה כזה אין מקום לבדוק את השמתו באגף שמור.

ב"כ המשיב:
חברתי טוענת שהאסיר משתייך לארגון פשיעה ובבקשה שלהם מפורט שהוא שייך לארגון הפשיעה של זגורי. נכון, לפני 8 שנים האסיר וזגורי נשפטו באותו תיק והתיק נגמר בהסדר טיעון של 15 שנות מאסר.
אני מבקש ששב"ס או משטרת ישראל, יראו קשר בין האסיר הזה לבין זגורי ב- 8 שנים האחרונות. שיחת טלפון או קשר אחר, תכתובת או מפגש אקראי במסדרון בדרך לשירותים באחד האגפים שהם אמרו שלום אחד לשני. אם יש דבר כזה והאסיר יסכים על הפרדה עד סוף מאסרו.
לבוא ולשייך את האסיר לארגון פשיעה שאולי היה קיים ואולי לא היה קיים מלפני 8 שנים כאשר במשך שנים אלו אין קשר בינו לבין אותו ארגון, אי אפשר לעשות דבר כזה ואני מבקש לבחון את המידעים ואם יש מידע על פעילות פלילית של האסיר עם זגורי. אני אומר באחריות שאין כל פעילות פלילית כזו.
אני אבקש להראות איך שב"ס מנסה לאחוז את המקל בשני קצותיו אך אבקש להקדים ולומר כי בשנה וחצי האחרונות, עד שעבר לפני חצי שנה מבית סוהר אשל לבית סוהר אילון, האסיר היה שנה וחצי באגף השמור בבית סוהר אשל.
אני מבקש מביהמ"ש לראות כמה מידעים מתוך אותם מידעים שפירטה חברתי, הם מאותה תקופה שהשאירו אותו באגף השמור בבית סוהר אשל. לפני כחצי שנה הגיע מידע מאוד מסעיר, כנראה לשב"ס או למשטרה, שהאסיר הזה משחד את מפקד בית סוהר אשל. אני מפנה את ביהמ"ש לבקשה להארכת ההפרדה שם כתוב שהוא הועבר מבית סוהר אשל לפה בגלל וח"ק, על החזקת פריטים לא מאושרים. מבקש להאיר את עיני ביהמ"ש שהוח"ק לא היה על פריטים לא מאושרים אלא על חשד נתן שוחד למפקד בית סוהר אשל. במאמר מוסגר, גם מפקד בית סוהר אשל דאז הועבר או הורחק מתפקידו, אין לי מושג מה, לאיזה תקופת ביניים. התברר בוח"ק שלא היו דברים מעולם, הקצין נשאר בשב"ס ועובד, הפריטים האסורים להחזקה, קרי, DVD ודיסקים, עדיין אצלו ולא נלקחו ממנו בכלל, פשוט משקרים את ביהמ"ש ואז הוא הועבר מהאגף השמור בבית סוהר אשל לאגף השמור בכלא אילון. הוא הגיע, פקודת ההעברה שלו אמרה מהשמור באשל לשמור באילון. הוא הגיע לשמור באילון וגם ישן שם לילה, ואז למחרת היום הגיע אליו הקמ"ן ואמר לו מסיבותיהם הם צריכים להעבירו כמה ימים להפרדה ושלא ידאג כי הם יעבירו אותו לשמור באשל. בשנה האחרונה באו אליו כמה פעמים ואמרו לו לא לדאוג כי הוא חוזר לשמור באשל. דיברו עם אסירים בשמור באשל, ואני אומר, בגלל שהם מפחדים איני אומר את שמם, ואיתי דיבר לפחות אחד, שאמר לי לפני כחודש וחצי בערך, שדיברו איתו עכשיו מתי רמי מגיע.
אני דיברתי עם הנציבות ונאמר לי שזה נושא רגיש ועלי להמתין בסבלות. כמובן שזה נושא רגיש, בגלל הוח"ק שהיה.
זגורי, שהאסיר הזה לפי מה שאומרים השב"ס והמשטרה, הוא חלק חשוב מארגון הפשע שלו, נמצא בשמור באילון. מרצה את מאסרו בשמור באילון. אם המשיב שייך לארגון של זגורי הוא לא יכול להיות בשמור באילון?!אין גבול למנוברות שהמשטרה ושב"ס מוכנים לעשות.
המידעים האלה עליהם ביהמ"ש מדבר אמורים לחזק את האמור בעתירה של המדינה ואני אומר שמה שכתוב בעתירה הוא לא נכון וזאת בלשון המעטה. אני מעביר לביהמ"ש עובדות ולא שמעתי את חברתי אומרת שמה שאמרתי אינו נכון.
המשיב היה באגף השמור באשל עם אסיר בשם אדם איטל אשר דיבר עם המשיב בטלפון יותר מפעם אחת ואמר לו שבדקו איתו אם הוא מוכן לקבל את המשיב חזרה אליו לתא והוא השיב בחיוב. הדברים אל מסתדרים אחד עם השני.
באים לביהמ"ש ואומרים שיש הרבה מידעים מודיעיניים הוא מפעיל אנשים מבחוץ וממשיך בפעילות פלילית וכן נתנו רשימה של תיקים שנפתחו לאסיר. אני מפנה את ביהמ"ש לאותם תיקים נפתחו לטענת המבקשת לאסר בעת האחרונה וכן מפנה לחוו"ד ממ"ן קמב"ס, עמ' 3, - 7.1.17 – נסיון לרצח – מאחר ואני מכיר את התיק אני אומר שהוגש כתב אישום לפני חודשיים נגד שניים אחרים בעבירה של הובלה ונשיאה של נשק. כל מה שרשום פה שקרי ואפשר לבדוק כל דבר בעניין.
ב- 25.12.16 – איומים, תקיפת עובד ציבור והעלבת עובד ציבור – בעת הטיעונים לעונש בתיק האחרון שלו בב"ש, זה היה אותו דיון, בגלל ויכוח על חולצה, אם ללבוש אם לאו, בגלל שהוא מוגדר אסיר התראה הוא היה אזוק בידיו ורגליו, קיבל מכות רצח מיחידת נחשון במרתפי ביהמ"ש המחוזי בב"ש, כשמפקד יחידת הליווי עולה למעלה ואומר לשופט עדן "האיש מסוכן אי אפשר להעלותו" וזה גם רשום בפרוטוקול. מציג מכתבים שהגשתי ליח"ס ולמשטרה בקשר לזה.
4.5.16 – חשד להצתה וקשירת קשר – זה תיאטרון האבסורד. הרכב של הבת של המשיב נשרף אל ידי מישהו. פתחו לו תיק על זה שהוא שורף לבת שלו את הרכב. זו רמת המידעים שיש לגביו.
שני תיקים נוספים נפתחו ב- 4.3.16 ו- 1.10.16 – סחיטה בכח, סחיטה באיומים, הצתה של מבנה. הוא לא נחקר על ת יקים אלה ואין לנו מושג מהם בכלל והמשטרה אומרת שזה תיקים שנפתחו לו. הוא היה אמור להחקר עליהם, הוא אפילו לא נחקר שנה לאחר שנפתח התיק.
לגבי התיק של הנסיון לרצח, אין לו קשר לאותם אנשים בכלל. לבוא לביהמ"ש, בהליך מנהלי, ויש גבול כמה אפשר לסמא את עיני ביהמ"ש עם אמירות שפר שאין מאחוריהן כלום. לכן אבקש לדחות את הבקשה.
אני מבקש שביהמ"ש יבקש, על מנת לראות כמה אנו דוברים אמת כאן, ועד כמה שב"סוהמשטרה לא דוברים אמת, את הוח"ק לעיונו.

<#2#>
החלטה

המבקשת עותרת להמשך השמת המשיב בתנאי הפרדת יחיד ל- 6 חודשים נוספים. המדובר במשיב המרצה עונש מאסר בן 15 שנים וחצי בגין עבירות של ניהול וארגון פעילות בארגון פשיעה, קשירת קשר לביצוע פשע, אלימות, סמים, נשק, סחיטה באיומים, סחיטה בכח, הדחה בחקירה, ארגון משחקים אסורים, עבירות מיסים, הלבנת הון, הברחת טובין וסיוע למתן אמצעים לביצוע פשע. המשיב החל לרצות את מאסרו בשנת 2010.

המבקשת מסתמכת על מידעים משטרתיים ועל מידעי שב"ס מהם עולה, כנטען, כי נשקפת מסוכנות מהמשיב ומעבריינים אחרים כלפיו וכן מהמשך פעילותו הפלילית בתוך בית הכלא.

המשיב, מצידו, סובר כי אין ממש בבקשה והוא מבקש לעבור לאגף שמור במתקן אשל בו שהה בעבר. נטען כי כעת אין כל קשר בין המשיב לבין "זגורי" ואין יכולת למבקשת להראות קשר שכזה. אותו זגורי, כך נטען, מצוי באגף השמור באילון ולפיכך סובר הסניגור כי אין להסתמך על שיוך המשיב לארגון פשיעה. כן נטען כי אם מתבקשת הסתמכות שכזו, לא ברור מדוע לא ניתן לשלב גם את המשיב באותם תנאים.

המשיב מוסיף ומדגיש כי הוא כבר שהה באגף שמור בעבר ומתבקשת הצלבת הנתונים שבמידעים עם אותה תקופה. עוד מתאר המשיב את נסיבות העברתו לאגף ההפרדה וטוען כי נאמר לו שהוא יועבר בחזרה לאגף השמור. המשיב מסכם בטענה כי אין ממש בהסתמכות המבקשת גם על מעורבותו הנטענת בתיקים נוספים.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובמידעים השונים שהועברו לעיוני, שוכנעתי כי יש לקבל את הבקשה. קיימים שני סוגי מידעים – מידעי המשטרה – בדבר מעורבות המשיב בסכסוכים (ידיעות 930, 353, 652, 836, 951 ו- 976) וכן בדבר מעורבות המשיב בסכסוכים בין קבוצות פשיעה (ידיעות 892, 184, 330, 339 ו- 655) ומידעי שב"ס בדבר התנהגות שלילית בין כותלי בית המאסר וכוונות פגיעה במשיב (מידעים 892, 836 , 901 ו- 353).

לאחר הצלבת הנתונים, סבורני כי טענות הסניגור נסוגות לאור כל אלו.

לפיכך, על מנת להתכתב עם המסוכנות הנשקפת מהמשיב וכלפיו, יש הצדק לקבל את הבקשה ואני מורה על הארכת תנאי ההפרדה בהם מצוי המשיב למשך 6 חודשים החל מיום 30.4.17.

אבקש את המבקשת לבחון אם ניתן לייצר מתווה של הפרדה זוגית (נשמעת הערת הסניגור כי המשיב אינו מעוניין בכך).

<#3#>

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ז, 26/04/2017 במעמד הנוכחים.

ארז יקואל , שופט