הדפסה

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים עפ"ג 65221-06-17

לפני כבוד ה שופטת בכירה דבורה ברלינר, שופט שי יניב, שופט גרשון גונטובניק

המערער

ווליד קהוג'י ת.ז. XXXXXX141

נגד

המשיבה
מדינת ישראל

<#1#>
נוכחים:
המערער וב"כ – עו"ד ואליד כבוב
ב"כ המשיבה – עו"ד כנרת כאהן מור

פרוטוקול
עו"ד כבוב:
אני חוזר על עיקרי הטיעון.
העונש שהוטל ע"י בית משפט קמא, הינו עונש חמור שלא התחשב כלל בנטילת האחריות של המערער, חסכון בזמן שיפוטי, העדר עבר בתחום הסמים, העונש מהווה תמריץ שלילי לנאשמים שבאים לחסוך בזמן שיפוטי. כאשר שירות המבחן בוחן ומקפיד אחר הנסיבות האישיות של המערער וממליץ לאחר בדיקה מדוקדקת להמנע מהטלת עונש בדמות של מאסר בפועל, וממליץ עונש צופה פניי עתיד .
בגזר דינו של בית משפט קמא סיפא, ואני מפנה לנספח 1 להודעת הערעור, עמ' 3 סעיף 4 ומצטט. שבועיים לאחר מתן גזר הדין, ואני מפנה לנספח 4 להודעת הערעור, אישור על כך שהמערער נרשם למרכז טיפול ומידת שיתוף הפעולה רבה מאוד, הוא מביע נכונות לטיפול. אם היה מדובר במי שאוחז באמתחתו הרשעה שרלבנטית לתחום הסמים, ניתן היה להבין את המנעותו של בית שמפט קמא להטיל על המערער עונש בדמות של סיכויי שיקום. אני טוען שאינטרס השיקום גובר על אינטרס ההרתעה. לאור ההתפתחות מיום 6.7, כאשר המערער עלה על קטנוע ביפו והוטמן מטען מתחת לקטנוע, בכירורגיה הפלסטית, עקב חבלה קשה בעקבות פיצוץ אופנוע. אני מבקש להציג תמונות בזמן אמת. מדובר בנסיבות ייחודיות שמצדיקות החרגה ממתחם העונש. הנסיבות לאחר הגשת הערעור וכן שהמערער נרשם למרכז גמילה והוא היה מאושפז במשך חודשיים ימים בטיפול נמרץ באיכילוב, המערער צריך לעבור סדרה ארוכה של ניתוחים פלסטיים. אני מפנה לעפ"ג 41126-03-11, מדובר בפס"ד של כב' הנשיאה בהרכבה, שם מדובר היה בשמונה גרם הירואין ובית משפט שלום הטיל על המערערת ענישה הצופה פני עתיד. הערעור היה על עצם ההרשעה. לגבי נסיבות הרבה יותר חמורות אני מפנה לנספח 5 להודעת הערעור, שם אני מתייחס בסעיף 26 עמ' 6 להודעת הערעור ת"פ 24514-09-15 מ"י נ' פורת, הודאה באחזקת סם שלא לצריכה עצמית, שם מדובר היה ב-100 MDNA, נאשם בעל עבר פלילי בתחום הסם, ובית המשפט הנכבד, מטיל עליו 6 חודשי עבודות שירות ודוחה את ערעור המדינה. אם מדברים על אחדות הענישה, סטיה בשל נסיבות מיוחדות, סיכויי השיקום, על העדר עבר רלבנטי בתחום הסמים, אותו אפיק שבית משפט קמא כותב בגזר דינו שאם היתה מוצגת תכנית שיקום יתכן והיה חורג מהמתחם, אנו הצגנו תכנית שיקום. אני סבור שמדובר בנסיבות ייחודיות ואני סבור שיש לקבל את הערעור בכך שהמערער יופנה לממונה על עבודות השירות.
ב"כ המשיבה:
אנו נבקש לדחות את הערעור. המתחם שנקבע הינו ראוי, העבירות אינן מתמצות רק באחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, אלא גם נהיגה תחת השפעה, הפרעה לשוטר, נקבע כי מדובר במתחם נמוך במיוחד אני מפנה לרע"ב 126/15 תל חביב, אני מפנה גם לרע"פ 1830/16 שם המערער נהג כשברכבו נמצאו 2.3 ק"ג הרואין, היא נדון ל-8 חודשי מאסר והערעור נדחה. בנוסף מדובר במערער בן 24 בלבד שבעברו עבר פלילי. בנוסף תסקיר שירות המבחן קובע בעמוד האחרון כי המערער אינו מקבל אחריות על מעשיו בעיקר משליך על גורמים חיצוניים. אין מקום לשיקום וסטייה ממתחם הענישה. באשר לערעור של פורת, אני מבקשת לציין כי שם היה מדובר בשיקום של שנתיים אשר הצדיק ואשר אינו בענייננו.
ב"כ המערער:
אני מבקש להציג תמונות. אני חושב שלאור הנסיבות הייחודיות, לאור תכנית השיקום, ונספח 4 להודעת הערעור ולאור ההודעה שהוגשה אתמול, ניתן וראוי לבחון את שליחת המערער לממונה על עבודות השירות.
אני מפנה לעמוד 3 להתייחסות שירות המבחן לגורמים מרחיקי סיכון ואני מצטט.
אנו חוזרים בנו מהערעור, אנו מבקשים לדחות את תחילת ביצוע העונש ליום 1.5.2018 כי צפויים למערער שני ניתוחים בעקבות האירוע שעבר.

<#4#>
פסק דין

לאחר ששמענו את מלוא הטיעונים של הצדדים המלצנו למערער ובא כוחו לחזור מן הערעור, כשהנימוקים לכך עלו בהרחבה במהלך הדיון בפנינו. המערער קיבל את המלצתנו לאחר שהתייעץ עם סנגורו ולפיכך הערעור נדחה.
אנו נעתרים לבקשת המערער להתייצב לריצוי המאסר ב-1.5.2018 וזאת בשל שני ניתוחים שהוא צפוי לעבור בחודשים הקרובים בעקבות מטען חבלה שהתפוצץ כאשר רכב על אופנועו וכתוצאה ממנו נפגע המערער.
לפיכך המערער יתייצב כאמור לריצוי המאסר ביום 1.5.18. על המערער להתייצב בתאריך זה בכלא ניצן, אלא אם כן תהיה הוראה אחרת.
הסנגור ידאג להליכי המיון והשיבוץ במהלך התקופה.
הערבויות הקיימות ישארו בעינן וישמשו להבטחת התייצבותו לריצוי המאסר.
ניתן בזה צו עיכוב יציאה מן הארץ.

<#3#>
ניתן והודע היום ד' כסלו תשע"ח, 22/11/2017 במעמד הנוכחים.

דבורה ברלינר, שופטת בכירה
שי יניב, שופט
גרשון גונטובניק, שופט