בית המשפט המחוזי בנצרת תנ"ג 67071-07-19

מספר בקשה:4
בפני
כבוד ה שופט ערפאת טאהא

המבקשת

חממת הטכניון ליזמות בע"מ

נגד

המשיבים

1. בי (ציוד תחליב מעולה) אינטרנשיונל בע"מ
2. B.E/E INTERNATIONAL INC
3. טל שכטר

החלטה

בפניי בקשה בגדרה עותרת המבקשת מבית המשפט לקבוע, כי הבקשה לגילוי מסמכים שהגישה הומצאה למשיבים כדין .

רקע

1. ביום 28.7.2019 הוגשה בקשה לגילוי מסמכים מטעם המבקשת בטרם הגשת תביעה נגזרת שבכוונתה להגיש בשם המשיבה 1 (להלן: "החברה") כנגד המשיבים 2 ו-3. המבקשת הינה חברה פרטית בישראל, בבעלות ובשליטה של מוסד הטכניון למחקר ופיתוח בע"מ. המבקשת הוקמה לשם ניהול חממה טכנולוגית בהתאם לחוק עידוד מחקר, פיתוח וחדשנות טכנולוגית בתעשייה, התשמ"ד-1984. המשיבה 1 הינה חברה פרטית, אשר החלה לפעול כ"חברת פרויקט" במסגרת תכנית החממות הטכנולוגיות. המבקשת מחזיקה כיום ב-14.6% מהון המניות של החברה, והשליטה בחברה מצויה מאז הקמתה בידי המשיב 3 (להלן: "שכטר"), המחזיק ברוב מניותיה, ומכהן כדירקטוריון ומנכ"ל החברה.

2. בהתאם לנטען בבקשה לגילוי מסמכים , שכטר פעל בניגוד עניינים תוך הפרת חובת הנאמנות והזהירות המוטלות עליו כנושא משרה בחברה, ניצל את מעמדו בחברה לטובתו האישית, רוקן אותה מנכסיה ומקניינה הרוחני, גזל את הכנסותיה ורווחיה, הסב לה נזקים כספיים והותיר אותה ללא כל פעילות. עוד נטען בבקשה, כי שכטר העביר את מלוא פעילות החברה לחברת הבת שלה, המשיבה 2, שמאוגדת בארה"ב ומנוהלת על ידו. בשל כך, המבקשת מתכוונת להגיש תביעה נגזרת כנגד שכטר. בטרם הגשת התביעה, הוגשה בקשה מטעמה לגילוי מסמכים, אותה העברתי לתגובת המשיבים.

3. ביום 10.9.2019, הוגשה לתיק בית המשפט הודעה מטעם עו"ד גיא קדם, בה הוא מודיע כי אין הוא מייצג את המשיבים, אין להמציא לו כתבי בי דין בעניינם וכי הודיע על כך לב"כ המבקשת. ביום 23.9.2019, הוגשה בקשה מטעם המבקשת, בה היא מודיעה כי הבקשה לגילוי מסמכים הומצאה כדין למשיבים באמצעות עו"ד גיא קדם, שלטענתה הוא מורשה מטעם המשיבים להמצאת כתבי בי דין. מכאן הבקשה שבפניי, בה היא עותרת מבית המשפט לקבוע כי המצאת המסמכים למשיבים באמצעות עו"ד קדם היא המצאה כדין.

בבקשה נטען, כי יש לראות בעו"ד קדם כמורשה לקבל את הבקשה לגילוי מסמכים, וחובה עליו ליידע את המשיבים בדבר המצאתה בהתאם לתקנות 477 ו-482(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. להטענת המבקשת, הוחלפו בינה לבין עו"ד קדם התכתבויות, מהן ניתן ללמוד כי שכטר ייפה את כוחו של עו"ד קדם להיפגש עמה על מנת לנסות לפתור את המחלוקת הנדונה. נטען עוד, כי בעקבות הפגישה, ביקש עו"ד קדם להתייעץ עם שכטר בסוגיה שעלתה בפגישה, והבטיח להחזיר תשובה למבקשת אודותיה. בעקבות הפגישה האמורה, הציע עו"ד קדם למבקשת הצעה משפילה אשר נדחתה על ידה. לטענת המבקשת, נוכח ההתכתבויות שנערכו בי נה לבין עו"ד קדם והפגישה שנערכה במשרדו כמי שהציג את עצמו כפועל מטעמו ובמקומו של שכטר, יש לראות בעו" ד קדם כמורשה להמצאת כתבי בי דין ועל כן, יש לראות בהמצאת הבקשה לגילוי מסמכים לידיו כהמצאה כדין לידי המשיבים.

דיון והכרעה

4. דין הבקשה להידחות.

עיון בנספחים אותם צירפה המבקשת לבקשתה מלמד, כי מדובר בשני מיילים בלבד ששלח עו"ד קדם למבקשת ובהם הוא ציין , כי שכטר הסמיך אותו להיפגש עמה על מנת לנסות לפתור את המחלוקת . לא צורף לבקשת המבקשת תיעוד כלשהו בנוגע לפגישה שהתקיימה או להתכתבויות שהוחלפו בין הצדדים לאחריה, אם בכלל. המבקשת לא הציגה מארג ראייתי מספק, שעל פיו ניתן לראות בעו"ד קדם כמורשה לקבל כתבי בית דין בשמם של המשיבים , או אף ליידע את שכטר בדבר המצאת הבקשה לגילוי מסמכים. טיעוניה של המבקשת לקיומו של קשר שוטף ואינטנסיבי בין עו"ד קדם לשכטר אינם נשענים על אדנים חזקים, ואין בידי לקבלם. לא אחת נאמר בפסיקה, "כי קושי של בעל דין בהמצאת כתבי בי דין אין בו כדי להצדיק הפיכת עורך דין שאינו מייצג בעל דין בהליך מסוים למורשה מטעמו" (ראו והשוו בג"ץ 6746/12 פסגות, כפר שיתופי להתיישבות בע"מ נ' שר הביטחון (9.4.2013)). בפרשת פסגות נדחתה בקשה לראות בעורכת דין אשר ייצגה בפועל את המשיבה בהליך קודם כמורש ה למסירת כתבי בי דין לידיה. על אחת כמה וכמה אין לראות בעו"ד קדם, אשר לא עלתה כל טענה בדבר ייצוגו של שכטר בכל הליך שהוא, כמורשה להמצאת כתבי בי דין בעניין המשיבים.

5. יתרה מזאת, עיון בהתכתבויות בין המבקשת לבין עו"ד קדם מלמד, כי עניין המצאת כתבי בית דין לידיו של שכטר היה נושא אשר עלה במסגרת ה הידברות בין הצדדים. במסגרת חלופת המיילים, אישרה המבקשת פעמיים שאין לה שום כוונה לבצע מסירת מסמכים לשכטר במידה והוא יגיע לפגישה אישית במקום שליחת עו"ד קדם. ב נסיבות אלה ומקל וחומר, אין לראות בעו"ד קדם שהתייצב מטעמו של שכטר לפגישה כמורשה לצורך המצאת אותם מסמכים.

6. סוף דבר, הבקשה נדחית. על המבקשת להמציא כדין את הבקשה על נספחיה לידי המשיבים ולהציג אישור מסירה כדין תוך 30 ימים מהיום. לא יוצג אישור מסירה כדין, תימחק הבקשה .

ניתנה היום, ט"ו חשוון תש"פ, 13 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.