הדפסה

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים עת"מ 64086-03-18

בפני
כב' השופט הבכיר שאהר אטרש

העותרת:

צידון שירותי הסקה ומערכות סולריות בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד טל קדש

נגד

המשיבה:
מועצה אזורית מרום הגליל
ע"י ב"כ עוה"ד איתן מימוני ואח'

החלטה

1. לאור החלטת ועדת המכרזים של המשיבה להמשיך בהליכי המכרז (נספח 4 לתשובה לעתירה), עתירה זו מיצתה את עצמה כפי עמדת ב"כ שני הצדדים, ואני מורה על דחיית ה ועל ביטול הישיבה הקבועה למחר, 23.4.2018.

2. השאלה שנותרה שנויה במחלוקת היא שאלת הוצאות המשפט. ב"כ העותרת מבקש לחייב את המשיבה בתשלום הוצאות משפט לעותרת וב"כ המשיבה מבקש לחייב את העותרת בתשלום הוצאות משפט למשיבה.

3. לטענת ב"כ העותרת, הגשת העתירה היא זו שהניעה את המשיבה לחזור בה מהחלטתה לבטל את המכרז, ומכאן יש לחייבה בתשלום הוצאות העותרת.

מאידך, טוען ב"כ המשיבה כי בניגוד לטענת העותרת, בחינת שאלת פסילת המכרז וחוות דעת ב"כ המשיבה באשר להמשך התנהלות ועדת המכרזים נעשו בט רם הגשת העתירה. עוד טוען ב"כ המשיבה כי בשיחה שהתקיימה בין ב"כ המשיבה (עו"ד תומר טבק) לבין ב"כ העותרת (עו"ד מורן אדרי) , ביום 8.3.2018 , אישר ב"כ המשיבה, לבקשת ב"כ העותרת, כי לא יתפרסם כל מכרז חדש טרם בדיקת סוגית פסילת המכרז ומתן חוות דעת יועמ"ש המועצה בעניין, טענה שנתמכה בתצהירו של עו"ד תומר טבק.

4. בנסיבות האמור, נראה כי בחינת שאלת פסילת המכרז עמדה בבירור אצל היועמ"ש של המשיבה עובר להגשת העתירה וכי ב"כ המשיבה הבהיר לב"כ העותרת כי המועצה לא תפרסם מכרז חדש עד לבירור סוגית פסילת המכרז, כך שלא היה מקום, בנסיבות אלה, להגשת העתירה וטוב הייתה עושה העותרת אם הייתה מתאזרת בסבלנות עד לקבלת החלטה חדשה מאת ועדת המכרזים.

5. נוכח כך, אין מקום לחיוב המשיבה בה וצאות משפט.

באותה מידה אינני מוצא מקום לחיוב העותרת בתשלום הוצאות משפט משלא טרחה המשיבה לענות בכתב לפניותיו של ב"כ העותרת.

6. משלא התקיים דיון בעתירה, אני מורה על השבת החלק היחסי של האגרה לעותרת באמצעות בא כוחה, בהתאם לתקנות בתי המשפט (אגרות).

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ח, 22 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.