הדפסה

בית המשפט המחוזי בירושלים מ"ת 14394-05-18

לפני כבוד השופטת תמר בר-אשר

המבקשת
מדינת ישראל

נגד

המשיב במ"ת 14012-05-18
1. דור בוחבוט (עציר)

המשיבים במ"ת 14 394-05-18
2. אלעד גבאי (עציר)
3. אברהם גבאי

באת-כוח המבקשת: עו"ד לי-זו וולפוס
בא-כוח המשיב 1: עו"ד רועי אטיאס
באי-כוח המשיבים 2 ו-3: עו"ד דוד יפתח, עו"ד דן ענבר

החלטה
בעניין המשיב 2 (אלעד גבאי)

שני כתבי האישום בעניין המשיבים הוגשו ביום 7.5.2018. האחד (תפ"ח 14343-05-18) נגד אלעד גבאי (להלן – המשיב) ונגד אביו, אברהם גבאי (להלן – אבי) והשני (תפ"ח 14065-05-8), נגד דור בוחבוט (להלן – דור). המשיב ודור הואשמו בכך שעברו עבירת ניסיון רצח (סעיף 305(1) בחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן – חוק העונשין)), עבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות (סעיף 333 וסעיף 335(א) בחוק העונשין) ועבירת נשיאת נשק (סעיף 144(ב) רישה בחוק העונשין). המשיב ואבי הואשמו גם בכך שעברו עבירה של שיבוש הליכי משפט (סעיף 244 בחוק העונשין) ואילו דור הואשם גם בעבירה של החזקת סם לשימוש עצמי (סעיף 7(א) ו-(ג) בפקודת הסמים המסוכנים, התשל"ג-1973).

עם הגשת כתבי האישום הוגשו גם בקשות למעצר המשיבים עד תום ההליכים (מ"ת 14394-05-18 – בעניין המשיב (אלעד) ובעניין אבי; מ"ת 14012-05-18 – בעניין דור). על-פי בקשת הצדדים, הדיון בשתי הבקשות בעניין שלושת המשיבים אוחד. עם זאת, בעקבות בקשות שהוגשו, הדיון בעניינו של אבי הוקדם והתקיים ביום 21.5.2018. בהתאם להחלטה מאותו יום, הוא שוחרר בתנאים.

לאחר מספר דחיות, הדיון בעניין המשיב ובעניין דור נקבע ליום 4.7.2018 ועל-פי בקשת בא-כוחו של דור, פוצל לשני דיונים. בדיון הראשון נשמעו טענות באת-כוחה של המבקשת לגבי שני המשיבים – המשיב (אלעד) ודור – וכן נשמעו טענותיו של בא-כוח המשיב. הדיון השני, שנקבע לשעה מאוחרת יותר (18:00), נועד לשמיעת טענותיו של בא-כוחו של דור. כפי שפורט בהחלטות קודמות, דיון זה טרם התקיים (נקבע ליום 15.7.2018).

החלטה זו עוסקת רק בבקשה למעצרו של המשיב – אלעד גבאי – עד תום ההליכים. בעניינו של דור תינתן החלטה נפרדת, לאחר דיון שיתקיים לשם שמיעת טענותיו של בא-כוחו.

א. עיקרי עובדות כתב האישום

2. המשיב (יליד שנת 1993), תושב מושב תירוש, ודור (יליד שנת 1995), תושב בית שמש, חברים ועובדים יחד אצל אבי בכריית חול סמוך לראשון לציון. על-פי הנטען בכתב האישום, השניים מסוכסכים עם האחים שמעון סרויה (להלן – שמעון) ואהרן סרויה. על רקע סכסוך זה החליט המשיב לרצוח את שמעון ואילו דור חבר אליו לשם מימוש החלטה זו.

על-פי כתב האישום, ביום 27.9.2017 סמוך לחצות הלילה (24:00), עמד שמעון יחד עם חברו דודו צורף (להלן – דודו; שמעון ודודו יחד יכונו להלן גם - הנפגעים) מחוץ לביתו של בן חליווה ברחוב ביאליק 17 בבית שמש. במקום הייתה גם ל' שהגיעה לשם ברכבה כדי להחזיר לדודו סכום כסף כלשהו. שמעון ודודו עמדו סמוך לרכבה של ל' ושוחחו עמה. אותה עת, הגיעו המשיב ודור רכובים על קטנוע מסוג טי-מקס השייך למשיב. דור נהג בקטנוע, המשיב היה רכוב מאחוריו והשניים חבשו קסדות. המשיב אחז בידו אקדח 9 מ"מ, מתוך מטרה לרצוח באמצעותו את שמעון.

על-פי הנטען בכתב האישום, משהתקרבו המשיב ודור אל המקום שבו היו שמעון ודודו, האטו את נסיעת הקטנוע וממרחק של כ-3 מטרים ירה המשיב אל עבר שמעון ודודו בכוונה להרוג את שמעון ולאחר מכן המשיב ודור נמלטו מהמקום.

3. הכדורים שנורו מאקדחו של המשיב חדרו אל בטנו של דודו, אל ירכו של שמעון ופגעו ברכבה של ל' סמוך לדלת הנהג. הקליע שחדר לירכו של שמעון שבר את עצם הירך. שמעון הובהל לבית חולים ונותח בהרדמה כללית להוצאת הקליע מגופו. הקליע שחדר לבטנו של דודו קרע את המזו ואת המעי הדק. אף הוא הובהל לבית חולים ונותח. בניתוח נכרת כ-120 ס"מ מהמעי הדק של דודו וכן השסתום האילוסצקי.

4. עוד נטען בכתב האישום, כי בעקבות האירוע המתואר הוצאו ביום 11.1.2018 צווי מעצר נגד המשיב ונגד דור. דור נעצר ביום 23.1.2018 ולאחר חקירה שוחרר בתחילת חודש פברואר 2018. המשיב, שהוא ובני משפחתו ידעו כי הוא דרוש לחקירה בשל האירוע המתואר, נמלט מביתו ולא התייצב לחקירה. במהלך תקופה זו, כך נטען, סייע אביו של המשיב, אבי, למשיב להימלט מהחקירה, אף הכין עבורו דרכון כדי לאפשר את בריחתו מישראל וכן הדריך אותו כיצד לנהוג כדי להקשות את תפיסתו ולשבש את החקירה. בתוך כך, אבי אף מסר לבנו, המשיב, מידע על אודות חקירתו של דור. בסופו של דבר, ביום 13.4.2018 אותר המשיב באילת יחד עם חברתו, שרית איסקוב, ואדם נוסף ונעצר במקום. סמוך לאחר מעצרו של המשיב, נעצר שוב גם דור.

ב. בחינת עיקרי הראיות הקושרות את המשיב לעבירות שבהן הואשם

5. חומר החקירה שנאסף במהלך חקירת האירוע נושא האישום הוא רב. בדיון שהתקיים ביום 4.7.2018 סקרה באת-כוחה של המבקשת את עיקרי חומר החקירה באריכות רבה ובפירוט רב. בדומה, שטח בא-כוחו של המשיב את טענותיו בעניין חומר החקירה ובעניין חולשותיו, לטענתו. לאחר הדיון עיינתי בעיקרי חומר החקירה שנמסר לעיוני ובעיקר בזה שאליו הופניתי (קלסר הכולל את הראיות העיקריות, קלסר הכולל הודעות וקלסר שכותרתו "ניסיונות איתור אלעד" (המשיב)).

דומה כי אין מחלוקת על כך שהראיות המרכזיות להוכחת העבירות שבהן מואשם המשיב, שלגביהן גם נשמעו מרבית טענות הצדדים, הן הראיות בעניין דבריו של דור בפני שוטרים סמויים שדובבו אותו בתא המעצר (להלן גם – המדובבים). לפיכך, למען הסדר הטוב נפרט בקצרה את עיקרי הראיות, אך עיקר הדיון יתמקד בתוצרי פעולות הדיבוב של המדובבים הכוללים דו"חות פעולה ותִכְתוּבִים (תמלולים) של הקלטות הדיבוב.

6. הראיות העיקריות באשר לעצם האירוע, אשר לגביהן לא עלו טענות של ממש, הן אלו: קריאה שהתקבלה במוקד המשטרה סמוך לאירוע (לגביה הוגש דיסק); מסמכים רפואיים בעניין הפציעה של דודו ובעניין הפציעה של שמעון (שלגביהן לא הייתה מחלוקת); מספר הודעות שנגבו משני הנפגעים ומל', שכאמור, נכחה במקום ומכוניתה נפגעה מהירי; הודעות שמסרו אנשים שנכחו בקרבת מקום שאחד מהם, מתנדב במד"א, אף הושיט עזרה לנפגעים עד הגעת אמבולנס, אך הם לא ראו את האירוע עצמו; תמונות שנקלטו במצלמות אבטחה באזור; דו"חות מז"פ מזירת האירוע.

7. בהודעותיה של ל' (הראשונה מיום 3.10.2017 ולאחריה עוד הודעות מתאריכים 4.10.2017, 4.2.2018 ו-25.4.2018) ובשרטוטים של המקום שערכה שבהם סימנה גם פרטים נוספים כמו כיוון נסיעת הקטנוע, הובא תיאור של האירוע, תיאור כללי של הקטנוע, שצבעו שחור וכן תיאור נסיעתו. ל', שתיארה שהייתה מבוהלת ונמלטה מהמקום בנסיעה מהירה ברכבה, לא ידעה לומר אם על הקטנוע היה אדם אחד הו היו שניים, אך ציינה שהבחינה שקסדת הרוכב הייתה בצבע שחור. היא אף הוסיפה כי על חלקו האחורי של הקטנוע היה מעין ארגז כמו של שליח פיצה. בשל טענות בא-כוח המשיב בעניין זה נעיר, כי מתמונת הקטנוע כפי שנקלטה במצלמת אבטחה עולה כי על חלקו האחורי אמנם היה דבר מה, שבמבט חטוף עשוי להיראות כארגז או דבר דומה לכך. עוד עלה מהתמונות מסלול נסיעת הקטנוע וכן ניתן להבחין בבירור בכך שהיו עליו שני רוכבים (לעניין זה ראו דו"ח מיצוי מצלמות אבטחה שערך חן ויזמן, מיום 26.4.2018).

גם עדויותיהם של האזרחים שהיו סמוך למקום – אשר לא מצאנו צורך להרחיב בתוכנן – תמכו בכך שסמוך לירי נשמע רעש של נסיעת אופנוע וכן רעש של רכב הנוסע במהירות (רכבה של ל' שכאמור, עזבה את המקום בנסיעה מהירה).

8. עדויות הנפגעים ומזכרים שנכתבו בעניין תחקורם הראשוני העלו כי בתחילה הם סירבו לשתף פעולה עם החוקרים או לתת מידע מעבר למידע בדבר עצם האירוע. על-פי גרסאותיהם, הם לא ידעו מי ירה ואף לא ראו זאת. דומה כי המידע הממשי היחיד שעולה מהודעותיו של דודו הוא כי על הקטנוע היו שני רוכבים שחבשו קסדות (הודעותיו מיום 7.2.2018 ומיום 6.5.2018). עם זאת, בתחקור מוקלט של דודו שנערך ביום 23.4.2018 (מזכר של החוקר שי מנדל מיום 24.4.2018 בצירוף תכתוב של התחקור), הוא מסר פרטים נוספים בעניין אירוע הירי ובין השאר, כי מבנה גופו של נהג הקטנוע רזה ואילו מבנה גופו של היורה שישב מאחוריו שמן, כי היורה אחז אקדח שלוף בצבע שחור, וכי קטנוע התקרב מאד אל הנפגעים עד שחשב לבעוט בו כדי להפיל את הרוכבים, אך חשש לעשות זאת. כן תיאר שהיורה כיוון את האקדח אל מרכז גופו וירה. לדבריו, הרוכבים חבשו קסדות ולכן לא ניתן היה לזהות אותם. עם זאת, באותו תחקור קשר דודו את דור ואת המשיב לאירוע הירי, בכך שסיפר על מסרים שקיבל מבני משפחה שמהם עלה כי הוא (דודו) לא היה היעד של הירי. מאחר שכטענת בא-כוח המשיב מדובר בעדות מפי השמועה, אכן לא מצאנו לנכון להידרש אל דברים אלו.

בתחקור האמור שנערך לדודו (ביום 23.4.2018), הוא אף תיאר שרוכבי הקטנוע עשו שני סיבובים ורק בסיבוב השני, לאחר שחלפו על פניהם, ירו בהם. גרסה זו מתיישבת עם הדו"ח המסכם את תמונות מצלמות האבטחה (דו"ח מיצוי מצלמות האבטחה שהוזכר לעיל – הפירוט בעניין מצלמות 8 ו-9).

9. מקבץ ראיות נוסף עוסק באיתור הקטנוע שעל-פי טענת המבקשת, שימש את היורים באירוע נושא האישום. על-פי הנטען, מדובר בקטנוע מסוג טי-מקס בבעלות המשיב שאותר ביום 14.3.2018.

בעניין זה נגבו מספר הודעות מבחור ששמו עדן בוזגלו (הודעות מתאריכים 9.10.2017, 10.10.2017, 15.10.2017 ו-30.1.2017), שסיפר באחת מהודעותיו (מיום 10.10.2017), כי בליל האירוע, סמוך לשעה 02:00 בלילה, הבחין בקטנוע שהיה סמוך לביתו במושב מחסיה כשלצדו שתי קסדות. מאוחר יותר שמע כלבים נובחים ולכן יצא ואז הבחין שהקטנוע נשאר אך הקסדות נעלמו. לדבריו, לא ידע דבר בעניין הקטנוע אך צילם אותו (התמונות הוגשו). לאחר מכן, סמוך לשעה 04:00 הוא התכתב באמצעות 'ווטאסאפ' עם בחור בשם יהודה בן לולו בעניין הקטנוע. מהתכתבות זו עלה, כי השניים הבינו שהקטנוע היה מעורב באירוע כלשהו. בדיקת מספר הרישוי של הקטנוע העלתה שהמשיב הוא בעליו.

מאז נעשו פעולות רבות לאיתור הקטנוע, שעל-פי החשד היה מעורב באירוע נושא האישום ואשר תועד בתמונות שצילם עדן בוזגלו. בסופו של דבר, הקטנוע אותר במושב תירוש רק ביום 14.3.2018 אצל בחור בשם ליאור קבסה. הקטנוע נמצא מכוסה ולדברי ליאור קבסה בהודעתו ממועד זה, את הקטנוע מסר לו שבועיים קודם לכן חברו דוד יוסף, שטס לחו"ל. אך לטענתו, מעבר לכך אינו יודע דבר.

נקדים את המאוחר ונוסיף כבר עתה, כי בתחקור שנערך לדור ביום 11.4.2018, הוא אישר שהקטנוע שנודע לו על תפיסתו, אמנם שימש אותו ואת המשיב בעת אירוע הירי הנדון (דו"ח תחקור שערך החוקר שי מנדל במועד זה).

10. רוב חומר החקירה שנאסף ושעל עיקריו עמדנו וכך גם חומר חקירה נוסף שנאסף עד חודש ינואר 2018, כלל ראיות באשר לעצם האירוע וכן ראיות נוספות, רובן נסיבתיות, שבכוחן לקשור את דור ואת המשיב אל האירוע. על רקע אותן ראיות התבקש צו מעצר נגד דור ונגד המשיב. כאמור לעיל, דור נעצר ביום 23.1.2018.

מאז מעצרו נחקר דור מספר פעמים רב, כמעט מידי יום, אך במהלך חקירתו בחר להכחיש את מעורבותו ובעיקר בחר לשתוק ולהימנע ממתן תשובות לחוקרים. במקביל לחקירותיו, נעשו פעולות דיבוב עם שוטרים מוסווים ששהו עם דור בתא המעצר. במסגרת דיבוב זה – שעל עיקרי תוכנו נעמוד בהמשך הדברים – הודה דור במעורבותו באירוע נושא האישום והפליל את המשיב.

כל אותה עת, מאז הוצא צו המעצר גם נגד המשיב, נמלט המשיב מהשוטרים וכאמור, נתפס רק ביום 13.4.2018 באילת. כדי שלא לשבש את החקירה בעניינו של המשיב, שוחרר דור בחודש פברואר ונעצר שוב בחודש אפריל 2018, סמוך למועד שבו נעצר המשיב.

11. הראיות המרכזיות נגד המשיב הן כאמור, דבריו של דור אשר נאמרו למדובבים ששהו עמו בתא המעצר, אשר כללו הודאה של דור בעבירות נושא האישום והפללה של המשיב.

הדיבוב של דור נעשה באמצעות חמישה שוטרים סמויים ששהו עם דור בתא המעצר בפרקי זמן שונים, שכינוייהם הם קובי, אסי, אבירם, מושיקו וליאור. הגם שהדיבוב הוקלט ותוכתב, חלק לא מבוטל מהדברים שנאמרו במהלך הדיבוב לא נקלט בהקלטות, בין מהטעם שהדברים לא נאמרו, אלא סומנו בתנועות ידיים, בין בשל תקלות טכניות שהקשו על שמיעת הדברים ובין מהטעם שבשל חששותיו של דור כי תא המעצר מוקלט, הציע המדובב לפתוח ברז מים כדי למנוע אפשרות של שמיעת הדברים וקליטתם בהקלטה. פתיחת הברז ורעש המים אמנם מנעו אפשרות של הקלטה תקינה. מכל מקום, בתום שהיית כל אחד מחמשת המדובבים עם דור, ערך כל מדובב דו"ח פעולה שבו, כאמור בסופו של כל אחד מהדו"חות, כתב על-פי זכרונו את עיקרי הדברים ששמע מדור ולא בהכרח על-פי סדר אמירתם. עוד נאמר באותם דו"חות אלו דברים נאמרו במפורש ואלו באמצעות תנועות ידיים וכן תועדה פתיחת המים שנועדה לשבש אפשרות של הקלטה. נעמוד אפוא, על עיקרי הדברים שנכתבו בדו"חות שערכו המדובבים.

12. דו"ח הפעולה של המדובב קובי מיום 25.1.2018 בשעה 17:15: על-פי דו"ח הפעולה, קובי שהה עם דור בתא המעצר ביום 24.1.2018 במקביל לשהייתו של ליאור בתא. להלן עיקרי הדברים שאמר דור למדובבים, כפי שתועדו בדו"ח שערך קובי.

דור סיפר שהוא עובד עם אבי ועם המשיב בכריית חול ושהמשיב חבר שלו. עוד סיפר דור, שאבי ( אביו של המשיב), מממן עבורו את שכרו של סנגוריו, שהם עו"ד אטיאס ועורכת-דין ממשרדו של עו"ד דוד יפתח ( בא-כוח המשיב).

בנוסף סיפר דור על שני אירועים, שבדיקתם העלתה כי אמנם התרחשו, כך שיש בכך כדי לחזק את אמיתות הדו"ח שערך קובי. האירוע הראשון, "קפיצה" של הימ"ר עליהם ליד פיצוציית ' אקו'. לדבריו, הספיק לזרוק 5 גרם קוקאין לכיוון המקררים, אך השוטרים תפסו עליו " נקודה" (כמות קטנה). לאחר מכן חזר אל המקום ובעל הפיצוצייה ( אטדגי) החזיר לו את הסמים שזרק. האירוע נבדק ונמצא כי אמנם נפתח נגד דור תיק בשל חשד להחזקת סמים מיום 24.2.2017 ( פל"א 86070-17). האירוע השני שעליו סיפר דור, אירע במהלך עבודות שירות שעשה לפני מספר שנים בבסיס צבאי ליד לטרון ושבמהלכו גנב אקדח. בדיקה העלתה שאירוע זה אמנם התרחש ביום 31.10.2013 ( פל"א 481535-13) ושדור נחקר לגביו. עם זאת, אין התאמה לגבי סוג האקדח שלטענת דור גנב, לבין האקדח שבעניינו הוגש כתב אישום נגד בעליו בשל הזנחת כלי ירייה.

באשר לאירוע הנדון, דור סיפר לקובי ולליאור שהוא נעצר בעקבות ניסיון הרצח של שמעון סרויה ודודו צורף. דור מספר פרטים על האירוע ועל חקירתו שמהם עולה שהוא מכיר היטב את עובדות האירוע. כך בין השאר, סיפר מהו המיקום בגוף שבו נפגע כל אחד מהשניים, שמעון נפגע ברגלו ודודו בבטנו, וכן כי האירוע היה לפני כארבעה חודשים. דור אף סיפר שסמוך לאירוע נעצרו שלושה ובהם עדן בוזגלו ( שהוזכר קודם לכן) והוסיף שהוא חושד שעדן בוזגלו " פתח עליהם", אבל גם הוסיף שעדן לא יודע כלום. קובי שאל את דור איך זה אפשרי אם לא ידע כלום, אך דור התחמק מתשובה.

דור הזכיר אירוע נוסף בעניין בחורה בשם נטלי, שאף הוא נתמך בראיות חיצוניות נוספות שהוצגו במהלך הדיון, אך לא מצאתי כי יש צורך להרחיב גם בעניין זה.

בעניין האירוע הנדון שאל קובי את דור אם הם השתמשו בכפפות ובכיסוי ראש ודור חייך ואמר שאין מה לדאוג וסימן תנועה של הדלקת מצית. בכך, כך נראה, התכוון לומר ששרפו את הכפפות ואת כיסויי הראש. בנוסף אמר דור, שאין סיכוי שהדברים יימצאו כי " זה רחוק". קובי שאל את דור איזו מין " עבודה" זו לירות בבטן וברגל ודור ענה " לא אני יריתי, אם אני הייתי יורה זה היה נגמר אחרת". יוער כי בדו"ח ובתכתוב נכתב "... הייתי יורד", אולם חרף ניסיונות בא-כוח המשיב לתת פרשנויות שונות למילה " יורד", דומה כי מדובר בשגיאת הקלדה. מכל מקום, לא נראה כי יש צורך להכריע בכך, מאחר שדור אמר במפורש " לא אני יריתי".

דור מוסיף שלמשיב יש אופנוע כבד, לא כמו ה"טי-מקס" שהוצג לו בחקירה ושאינו יודע אם האופנוע נתפס. כשנשאל אם ישנה אפשרות שהחליפו בינו לבין המשיב ענה, שהמשיב שמן יותר ושמבנה הגוף שלהם שונה לגמרי. בנוסף לכך, לשאלתו של קובי, אישר דור ש"אבי גבאי" זה " ארגון" (נראה שהכוונה היא לארגון פשיעה בשל הרשעתו של אבי בעניין זה בעבר) וכן אמר שהוא ( דור) שייך אליו.

בדו"ח הפעולה הוסיף המדובב קובי, שבמהלך השיחות, דור סימן מספר פעמים תנועות יד מעגליות המביעות את חששו מכך שהם מוקלטים.

13. דו"ח הפעולה של המדובב ליאור מיום 25.1.2018 בשעה 19:00: כפי שעולה מדו"ח הפעולה של קובי שעיקריו הובאו לעיל, בחלק מהשיחות השתתף גם ליאור. הדו"ח שערך ליאור אמנם כולל תיאורים דומים לדברים ששמע קובי ושתוארו בדו"ח שערך, למעט חלקים בשיחה שנערכה בעת שליאור ישן.

14. דו"ח הפעולה של המדובב אסי מיום 25.1.2018 בשעה 18:16: על-פי הדו"ח שערך אסי, הוא שהה עם דור בתא המעצר ביום 25.1.2018 החל משעות הצהריים. כאמור בדו"ח, דור חשש שישנה הקלטה בתא המעצר ואמר זאת לאסי וגם סימן על כך בידיו. מסיבה זו, בשלב מסוים של השיחה אסי הציע לדור לגשת למקלחת ולפתוח את הברז כדי שלא ניתן יהיה לשמוע את שיחתם ודור נענה להצעה. הם נכנסו למקלחת ושם שוחחו. מסיבה זו, כך נאמר בדו"ח, חלק מדבריו של דור לא נשמע בהקלטות. להלן יובאו אפוא, עיקרי דבריו של דור למדובב אסי כפי שתועדו בדו"ח הפעולה שערך.

דור סיפר לאסי שהוא עצור בשל מעורבות בניסיון הרצח של שמעון סרויה ושנעצר למשך שמונה ימים. במענה לשאלת אסי אם הם היו ( באירוע) ברגל או ברכב, מסמן דור תנועה של אופנוע ומוסיף שזה אופנוע מסוג טי-מקס. במענה לשאלה מי נהג, דור טופח על החזה ומסמן שהוא נהג. אסי שאל אותו איך עשו את זה ודור מסמן תנועת אקדח. במענה לשאלה מי ירה, דור משיב שהיה זה המשיב. אסי גם שאל אם הנפגעים היו ברכב ודור סימן באצבעות הפוכות תנועה של הליכה. במענה לשאלת אסי מדוע לא סיימו את " העבודה", דור סימן שקשוק של נשק. אסי שאל מה קרה, ודור השיב " מעצור". אסי הוסיף ושאל מה קרה עם הנשק ודור השיב שהוא לא יימצא מכיוון שהועלם. במענה לשאלה אם לא נשארו טביעות אצבע, סימן דור תנועה של כפפות וכיסוי על הפנים. אסי גם שאל את דור אם משפחת גבאי דואגת לו ודור השיב שהם דאגו לו לעורך-דין ושהוא מאמין שדואגים גם למשפחתו.

15. בחודש אפריל דור נעצר שוב ונחקר בתאריכים 10.4.2018 ו-12.4.2018. בחקירות אלו הטיחו החוקרים בדור את דבריו למדובבים, אך הוא שמר על זכות השתיקה ונמנע ממתן תשובות.

ביום 10.4.2018 הפגישו החוקרים את דור עם אמו והשיחה בין השניים הוקלטה ותוכתבה. במהלך הפגישה, דור סיפר לאמו שיש ההקלטות של הדברים שאמר למדובבים, אך בינתיים הראו לו רק דפים עם תוכן ההקלטות. רוב השיחה בין דור לאמו סבה סביב הקלטתו של דור. הוא סיפר לה שהיו מדובבים בתאו ושהוא לא יכול היה להתחמק מזה. במשך כל השיחה לא אמר דור לאמו שכלל לא עשה את המעשה נושא האישום או שלא היה מעורב בו. דור גם אמר לאמו דברים אשר יש בהם משום הכרה באחריותו למעשה. כך בין השאר אמר לה, "אני הולך לחמש עשרה שנה עכשיו ... לא יודע כמה" (עמ' 3 בתכתוב השיחה, שורות 20-18).

בין שאר דבריו לאמור, אמר דור שלא דיבר רק על עצמו ( שם, עמ' 4) והוסיף "... אני אוכל אותה, אני הולך לבית סוהר, הוא יהיה בחוץ ..." ( שם, עמ' 4 שורות 15-13). דור אמר לאמו משפט ( לא ברור) הכולל את המילים " כאילו הודיתי ... כאילו שהודיתי שאמרתי להם" (עמ' 6 שורות 7-4) ולאחר מכן, אמו מגיבה על הדברים שאמר למדובבים ואומרת לדור, "מה תעשה, תאכל תיק לבד... מה תעשה, איך תלשין עליו? הם לא יעזבו אותנו" (שם, שורות 21-16). מדברים אלו ומהמשך השיחה עולה כי הכוונה למשפחת גבאי שהוזכרה במפורש. בהמשך ( בעמ' 8 שורות 25 ואילך), דור ואמו הזכירו במפורש את אלעד ( שם, שורה 39) וכן דיברו על חששם ממשפחת גבאי שכאמור, שמה הוזכר במפורש ( למשל, בעמ' 14 שורה 30) וכן על ה"פאדיחה" שדור עשה בכך שדיבר עם מדובבים ( שם, שורות 25 ואילך). בהמשך השיחה בין השניים דור שוחח עם אמו על אפשרות של " עסקה" שתקל עמו ( הסדר טיעון) (בין השאר, בעמ' 13) ודור מאשר שוב " אני נפלתי עם שלוש מדובבים ..." ( שם, שורה 14).

משיחה זו עולות בבירור העובדות הבאות: לא רק שדור לא הכחיש ששוחח עם מדובבים, אלא אישר זאת. הוא שוחח עם אמו על הצרה שנקלע אליה בשל כך שהפליל גם את המשיב וכן על ה"פאדיחה" בכך שדיבר עם מדובבים. מהשיחה משתמע במפורש שאלעד ( המשיב) מעורב ועל ההשלכות שיהיה לכך מצד משפחת גבאי שהוזכרה במפורש ( בין השאר, עמ' 14 שורה 30). כאמור, דור ואמו אף שוחחו על אפשרות של הסדר טיעון מקל ועל ההשלכות של ישיבה בכלא. בשום שלב בשיחה לא אמר דור לאמו שלא עשה את הדברים המיוחסים לו. דור ואמו אף לא שוחחו על האפשרות שיכפור במעשה, אלא רק על כך ששוחח עם מדובבים, שהכול הוקלט ועל ההשלכות שתהיינה לכך הן מצד משפחת גבאי ( משפחת המשיב), הן מבחינת עונש המאסר הממושך שייאלץ לשאת בו. עולה אם כן, בבירור שדור מביע את המצוקה שאליה נקלע לאחר שהוטחו בו הדברים שאמר בעצמו למדובבים, שאותם לא הכחיש ואף היה מודע לחומרת הדברים.

16. באשר לקשר אל הקטנוע שכאמור לעיל, נתפס, כפי שכבר הוזכר קודם לכן, ישנו דו"ח תחקור של דור שערך החוקר שי מנדל ביום 11.4.2018, ממש לפני הפגישה של דור עם אמו. בתחקור הזה דור אמר לחוקר שהוא יודע שהקטנוע נתפס ואף אישר שהירי נעשה מהקטנוע.

17. כפי שכבר נאמר, מאז האירוע, בסוף ספטמבר 2017, עד תפיסת המשיב באילת ביום 13.4.2018, הוא נמלט מהמשטרה חרף פעולות רבות שעשתה המטרה כדי לאתרו, כפי שתועדו בשורה ארוכה של מזכרים ודו"חות ( ראו קלסר המסומן " ניסיונות איתור של אלעד"). עוד עולה, כי המשיב היה מודע היטב לכך שהמשטרה מחפשת אותו והוא אף שוחח על כך עם אביו ביום 11.4.2018 ( שיחה שהוקלטה) ובמהלכה דובר על כסף שנועד להעברה אל המשיב, שאף התעניין אם אביו סידר לו את הדרכון (" הפספורט", כלשונו). על כך השיב אביו בחיוב. עובדה זו מלמדת על רצונו של המשיב לנסות להימלט מהארץ. באותה שיחה גם עלה שאבי הבין מרועי ( מעו"ד אטיאס), המייצג את דור, שדור בכה לאמו על כך ש"נפל" עם מדובבים. עם זאת, אבי אומר באותה שיחה שהוא חושב שדור לא הודה, בגלל ששחררו אותו בחודש ינואר.

העובדה שמשפחת גבאי מממנת לדור את הסניגור, כפי שעלה גם מדברי דור למדובבים, תומכת אף היא בקשר של המשיב לאירוע. שהרי אלמלא כך, לא ברור מדוע משפחתו של המשיב מממנת את שכר הסנגור של דור.

ג. שאלת קיומן של ראיות לכאורה

18. בחינת קיומן של ראיות לכאורה במסגרת דיון בבקשה למעצר נאשם עד תום ההליכים מחייבת בחינת השאלה אם יש בכוחן של הראיות הקיימות, לאחר עיבודן במסגרת ההליך הפלילי, כדי להוכיח את אשמת הנאשם מעבר לספק סביר. בשלב זה של הדיון, לא ניתן להעריך את מהימנות העדים ואת אמינות הראיות, אך יש להעריך את משקלו הראייתי של חומר החקירה שנאסף לחובת הנאשם וזאת בעזרת מבחנים של היגיון ושכל ישר.

בשלב זה אין מקום לטענות מהסוג שהעלה בא-כוחו של המשיב, שעניינן סתירות לכאורה שנמצאו בראיות, חסרים נטענים בראיות או כל כיוצא באלו טענות. בדומה, אין מקום לבחינת מהימנות המדובבים, אלא די בכך שיש בתוכנם של דו"חות הפעולה שערכו כדי לבסס ראיות שבכוחן להוכיח את עובדות כתב האישום. כך נקבע לעניין זה:

"כידוע, בשלב זה של ההליך אין אנו נדרשים לבחינת שאלת מהימנות הודעות המדובבים, ודי אם ניווכח כי יש בהודעות המדובבים משום ראיות התומכות באישומים המיוחסים לעורר (ראו למשל: בש"פ 2388/98 שתייה נ' מדינת ישראל (13.5.98); בש"פ 8473/02 עסא נ' מדינת ישראל (22.10.02))" (בש"פ 8756/11 ביטון נ' מדינת ישראל (1.1.2012), כבוד השופטת ע' ארבל, פסקה 14).

19. עיון בדו"חות הפעולה שערכו המדובבים, שעל עיקרי תוכנם עמדנו, מעלה כי יש בהם את אותו כוח ראייתי אשר די בו כדי להניח יסוד סביר להרשעת המשיב. דבריו של דור למדובבים כללו עובדות רבות שאומתו ונמצאו נכונות, לרבות בעניין אירועים נוספים שעליהם סיפר ואשר נמצאו נכונים. כן היו בדבריו של דור למדובבים תיאורים של עובדות אשר הוכחו באמצעות ראיות אחרות, לרבות, העובדה שבעת הירי היו היורים רכובים על קטנוע, מיקום הפציעה של הנפגעים ועוד כיוצא באלה פרטים בעניין האירוע אשר לא היו שנויים במחלוקת והוכחו בראיות אובייקטיביות ובצילומים.

לכל אלו יש להוסיף את דבריו של דור בשיחתו עם אמו, אשר במהלכה אישר שסיפר למדובבים על האירוע, הזכיר את מעורבותו של המשיב ושל משפחתו, משפחת גבאי, ומכל מקום, בשום שלב לא הכחיש את העובדה שעבר עבירה אשר בעטייה הוא צפוי לעונש מאסר ממושך.

20. מסקנת הדברים היא אפוא, כי יש בדבריו של דור למדובבים, הנתמכים בראיות נוספות, שעיקריהן פורט לעיל, כדי להביא למסקנה כי בידי המבקשת די ראיות המוכיחות לכאורה את אשמו של המשיב ואשר די בהן, כדי להצדיק את מעצרו עד תום ההליכים.

21. לבסוף נוסיף, כי לא ניתן לקבל את טענת בא-כוח המשיב כי בהיעדר תעודת חיסיון בעניין הפרטים החסויים בעניין המדובבים ובעניין זהותם, לא ניתן לסמוך על הדו"חות שערכו. בעניין זה כבר נקבע פעמים רבות, כי " אין יסוד אפוא לקבוע שעצם הוצאת התעודה שלא במועד הגשת כתב האישום מחייבת בהכרח גילויו של החומר נושא הבקשה לחסיון לאלתר" (בש"פ 6453/10 עמר נ' מדינת ישראל (12.09.2010), כבוד השופט ע' פוגלמן, פסקאות 9-8). בדומה נקבע, כי היעדרה של תעודת חיסיון אינו מונע אפשרות הסתמכות על ראיות שלגבי פרטים הקשורים בהן התבקשה תעודת חיסיון, אשר טרם הוגשה. כאמור שם ( וכן ראו פסיקה נוספת הנזכרת שם), בית המשפט נדרש להפעיל שיקול דעת ולבחון אם יש באי הגשת תעודת חיסיון ובאי גילוי חומר החקירה החסוי כדי לפגוע בזכויותיו של המשיב. בענייננו, לא נראה כי המידע על אודות זהותם של המדובבים עשוי להועיל להגנת המשיב בשלב הזה או בכלל, בדומה, לא ניתן לומר כי אי גילויו של אותו מידע פוגע בהגנתו.

ד. עילת מעצר ושאלת הצורך בבחינת חלופת מעצר

22. לנוכח המסקנה כי ישנן ראיות לכאורה לביסוס ההאשמות המיוחסות למשיב, מאליה גם קמה עילה למעצרו. העבירות שבהן הואשם ובעיקר עבירת ניסיון הרצח והנסיבות שבהן נעברה, מצביעות על מסוכנות בעוצמה גבוהה מצד המשיב, אשר לא ניתן לתת לה מענה בדרך של חלופת מעצר.

המשיב מואשם בניסיון רצח בכך שירה אל עבר אדם ברחובה של עיר במטרה לגרום למותו. למרבה המזל, האירוע הסתיים בפציעה, גם אם חמורה, אך במהלך הירי נפגע גם אדם נוסף שבדרך מקרה נקלע אל המקום, בעוד שאף היו עשויים להיפגע אנשים תמימים נוספים.

23. לכך נוספת גם עובדת הימלטותו הממושכת של המשיב, אשר דומה כי לגביה אין מחלוקת. ביודעו כי הוא דרוש לחקירה, נמלט המשיב מהמשטרה במשך תקופה ממושכת ואף נראה כי במהלך תקופת בריחה זו ביקש לסדר דרכון אשר לא מן הנמנע כי נועד לאפשר את הימלטותו מהארץ. הימלטות המשיב מהחקירה והעובדה שלכאורה פעל כדי לנסות להימלט מהארץ מחזקים את ההנחה שלא ניתן לתת אמון במשיב שאם ישוחרר בתנאים, לא ינצל זאת להימלטות חוזרת.

ה. סיכום ותוצאה

24. לנוכח כל האמור, נמצא כי ישנן ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, כי ישנה עילה להורות על מעצרו עד תום ההליכים וכי אין מקום לבחינת חלופת מעצר. לפיכך, המשיב ייעצר עד תום ההליכים נגדו.

ניתנה היום, כ"ח בתמוז תשע"ח, 11 ביולי 2018, במעמד הנוכחים (כמפורט בפרוטוקול).