הדפסה

בית הדין הארצי לעבודה עב"ל 34702-10-19

23 אפריל 2020
מאיר ביר
המערער
-

המוסד לביטוח לאומי
המשיב
בפני סגן הנשיאה אילן איטח, השופטת חני אופק-גנדלר, השופט אילן סופר
נציג ציבור עובדים (מר שלמה כפיר), נציג ציבור (מעסיקים) מר צבי טבצ'ניק

<#1#>

המערער בעצמו בלווית אשתו עו''ד שלומית ביר
ב''כ המשיב עו''ד שרית דמרי-דבוש

פסק דין

1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי ירושלים (סגנית הנשיא שרה ברוינר-ישרזדה ונציגי הציבור מר רמי לוי ומר אלי קדוש; ב''ל 35624-06-16) שבו נדחתה תביעת המערער להכיר בפגיעה בצווארו כפגיעה בעבודה לפי עילת המיקרוטראומה.

2. לאחר שבחנו את כלל חומר התיק וטענות הצדדים לפנינו בכתב ובעל פה, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות וכי ראוי פסק דינו של בית הדין האזורי להתאשר מטעמיו לפי תקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ''ב-1991. לאמור נוסיף את הדברים הבאים:
א. לא מצאנו הצדקה להתערב בהחלטת בית הדין האזורי שלא למנות מומחה נוסף בהליך. המומחה התייחס לעובדות שהוצגו לפניו ולסרטונים ואף התרשם מהם, כפי שמצוין על ידו בתשובותיו לשאלות ההבהרה.
ב. אין בידינו לקבל את הטענה כי היה על המומחה לבחון את עוצמת הרטט של המכונות על ידי ביקור במקום. לכך שני טעמים. ראשית, המומחה צפה בסרטוני ווידאו והתרשם מהשפעת המכונות על המערער וחזקה שלו נדרש בירור נוסף בעניין זה, היה מציין זאת. שנית, כלל לא הועברה למומחה שאלת הבהרה בעניין זה. יתר על כן, מעיון בבקשה למינוי מומחה אחר מעלה כי טענה שכזו לא הועלתה כלל בבית הדין האזורי גם לא במסגרת הבקשה החלופית להעביר למומחה שאלות הבהרה נוספות. אין מקום להעלות טענה זו רק בשלב הערעור.
ג. אשר לטענות בדבר תרומת מנח הצוואר לליקוי בעמוד השדרה, הרי שכבר נקבע כי מנח אינו יכול לשמש תשתית למיקרוטראומה.
ד. עיון בחוות הדעת ובתשובות המומחה מעלה כי המנגנון של התנועות בעבודהושל הרטט מהמכונה, בנסיבותיו של המקרה לא גורם לליקוי בצוואר.

3. סוף דבר – הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט ניסן תש"פ (23 אפריל 2020), בהעדר הצדדים וישלח אליהם .

אילן איטח,
סגן נשיאה, אב"ד

חני אופק גנדלר, שופטת

אילן סופר,
שופט

מר שלמה כפיר,
נציג ציבור (עובדים)

מר צבי טבצ'ניק,
נציג ציבור (מעסיקים)