הדפסה

בית הדין האזורי לעבודה תל אביב ב"ל 63038-01-20

24 יולי 2020
לפני:
סגנית הנשיאה, השופטת אריאלה גילצר – כץ

התובע:
משה בן פורת

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

מינוי מומחה רפואי:
ד"ר אנדרי קרן, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ-רפואי, (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן, בהחלטה זו, והמתייחסות לתובע. היועץ הרפואי מתבקש לעיין בכל המסמכים הרפואיים המצורפים וליתן חוות דעתו תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו. אם וככל שמי מן הצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד , תוך 5 ימים מיום קבלת החלטה זו.

מסמכים רפואיים:
 רצ"ב תיק ובו כל המסמכים הרפואיים הרלוונטיים לעניינו של התובע.
 
העובדות:
התובע יליד 16.8.1970, עוסק כמנכ"ל ובעלים משותף של חברת "חושן – סוכנות לביטוח (2020) בע"מ" (להלן: " חברת חושן"). התובע הנו בעלים של 91% מהחברה.
החל משנת 2014 סיפקה חברת "כלל ביטוח ופיננסים" תמיכה לחברת חושן בסך של כ- 45,000 ₪ לחודש (להלן: "חברת כלל").
ביום 23.8.2018, ערכה חברת כלל אירוע משפחות לסוכנים. התובע, השותף שלו מר גיא קפלן ובני משפחותיהם נטלו חלק באירוע.
בשעה 13:30 לערך פגשו התובע והשותף של ואת מר יעקב (צ'קו) זכריה המשנה למנכ"ל דאז של חברת כלל, אשר הודיע להם שהוא מסיים את דרכו בחברת כלל ועל כן עליהם להיערך לקראת האפשרות שהתמיכה מחברת כלל תופסק.
בסמוך לסיום השיחה עם מר יעקב (צ'קו) זכריה, התעורר ויכוח בין התובע לבין מר קפלן. מר קפלן ביקש לערוך תוכנית ייעול כבר במועד זה ולא להמתין לחודש ינואר 2019 במסגרתה ביקש לפטר חלק מהעובדים. התובע סירב והשיחה בין השניים הגיעה לטונים צורמים. לאחר כחצי שעה החליטו השניים לשוב ולהיפגש בערב ולהחליט כיצד לפעול (להלן: "האירוע החריג").
אירוע המשפחות הסתיים לקראת השעה 16:30 ובשעה 18:00 ערך התובע אימון כושר במכון למשך כ- 50 דקות.
בסיום האימון, החל התובע לצעוד ממכון הכושר לביתו וחש לחצים בחזה. התובע יצר קשר עם רעייתו אשר הזמינה אמבולנס. מד"א פינה את התובע בשעה 19:37 לבית החולים.
מצבו הרפואי כעולה מהרשומות הרפואיות.

השאלות עליהן ישיב המומחה:
האם קיים לדעתך, ברמת הסתברות העולה על 50%, קשר סיבתי בין האירוע החריג מיום 23.8.18 לבין אירוע הלב שבו לקה התובע ביום 23.8.18? דהיינו, איזו מבין שתי האפשרויות הבאות יותר סבירה: הראשונה – יש קשר סיבתי בין האירוע החריג לבין אירוע הלב; השניה – אין קשר סיבתי בין האירוע החריג לבין אירוע הלב?

אם בתשובה לשאלה א' תקבע כי האפשרות הראשונה היא סבירה יותר, האם סביר יותר להניח כי האוטם היה מתרחש במועד שבו אירע, גם אלמלא התרחש האירוע החריג בעבודה, או שמא אלמלא קרה האירוע החריג בעבודה, היה מועד התרחשותו של האוטם נדחה למועד מאוחר יותר?

המומחה ינמק תשובותיו.

התיק יובא לעיוני ביום 6.9.20.
  
המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים ולידי המומחה.

ניתנה היום, ג' אב תש"פ, (24 יולי 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.