הדפסה

בית הדין האזורי לעבודה תל אביב ב"ל 38432-03-20

22 ספטמבר 2020
לפני:
כב' השופטת שגית דרוקר

התובעת:
מלאק בשבש
ע"י ב"כ: עו"ד איתן כהן

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד קוסקאס כהן דנה

החלטה

ביום 29.7.20 התקבלה בבית הדין חוות דעת המומחה הרפואי, ד"ר זילברמן בנימין.

בהמשך לחוות הדעת מופנות בזה אל המומחה שאלות הבהרה כמפורט מטה:

בעמוד 7 לחוות דעתך ציינת כי "עולה מהרשומות כי חלה החמרה סימטומטית של כאבי האגן והגב שמקורם בהריון ועיסוקה של האישה...". על פי אילו קריטריונים קבעת שחלה החמרה בכאבים? שימת ליבך והתייחסותך לקביעת האורתופד המומחה בבדיקתו בתאריך 19.12.19 "רגישות באגן ובסימפיזיס ללא שינוי", כאשר ללא שינוי מתייחס כנראה לבדיקתו הקודמת את האישה בתאריך 26.11.19.
בעמוד 6 לחוות דעתך ציינת בסעיף 1 כי "בהריון הנדון נרשמו החל מ- 24/11/2019 שבוע 26+4 להריון, תלונות על כאבי גב תחתון המקרינים לרגל ימין..." ובסעיף אבחנות רשמת " BACK PAIN ו RADICULOPATGY" עם זאת, האורתופד שבדק את התובעת – ד"ר הינמן – בתאריך 26 .11.19 כתב באבחנותיו "SYMPHYSIOLYSIS" בלבד. האם אלו היו אבחנותיך? אם כן, על סמך מה נקבעו האבחנות ומדוע הוכנסו אבחנות אלו, בהיותך מומחה לרפואת נשים ולא מומחה לאורתופדיה ואף ל לא שבדקת בזמן אמת את התובעת.
בעמודים 6 ו- 7 לחוות דעתך ציינת שהתובעת נבדקה ע"י שלושה אורתופדים בתאריכים 26 .11.19, 9.12.19, ו- 19.12.19. עם זאת, ברשומות הרפואיות מצויינות שתי בדיקות אורתופד בלבד בתאריכים 26 .11.19 ו- 19.12.19, שתיהן ע"י ד"ר הינמן, ובשתיהן האבחנה הינה של סימפיזיוליזיס בלבד. האם אתה מסכים?
האם נכון שבמעקב ההריון על ידי הרופאה המטפלת נרשם לפני חודש דצמבר 2019 שהתובעת התלוננה על כאבי גב?
האם באיזו מהבדיקות האורתופדיות שבוצעו נמצאו מעבר לרגישות או הגבלה בתנועה גם סימנים ללחץ על שורשי העצבים בעמוד שדרה כמו ירידה בתחושה, סימנים מוטוריים וכד'?
בעמוד 9 לחוות דעתך קבעת ש"למרות שנושא כאבי האגן והגב אינו מסכן העובר או האם, הסבירות גבוהה על סמך הספרות הרפואית כי מצבה יוחמר עקב עבודת האישה".
בהקשר זה, האם על פי בדיקות עוקבות של האורתופד נצפתה החמרה במצבה של התובעת?
האם התובעת הופנתה לרופא תעסוקתי במהלך ההריון לקביעת יכולתה להמשיך בעבודתה אם זו מסכנת אותה?
האם למיטב הבנתך מדובר היה בסימפיזיליזיס במצב חריג? כלומר האם הומלץ לאישה לעבור הזרקות למפרק הסימפיזיס להקלת הכאבים, או האם התובעת נעזרה בקביים או אמצעי עזר אחר להתניידותה?
כאשר נדחתה תביעת התובעת על ידי רופא המוסד לביטוח לאומי נרשם במפורש לרופא המטפל "אם קיים אי כושא עבודה שאיננו עונה לדרישות מתן גמלה לשמירת הריון, ניתן לפנות למיצוי זכויות באפיקים אחרים כגון: ביטוח אי כושר עבודה ככל שקיים, קרן הפנסיה, חל"ת או הקדמת חופשת הלידה, בטרם אתן את החלטתי הסופית, אבקשך לבדוק שנית ולהודיעני האם חופשת מחלה, קיצור שעות עבודה או מתן הקלות בעבודה במצבה הרפואי של המטופלת יכול להתאים יותר ממתן שמירה".
האם למיטב ידיעתך מתן הקלות אלו בעבודה היה יכול למנוע את אותן החמרות אפשריות במצבה של התובעת כפי שקבעת שהינן העילה לקבלת התביעה (כגון קיצור שעות העבודה, המנעות מהרמת משאות כבדים וכו').

המומחה מתבקש להשיב לשאלות ההבהרה בתוך 30 ימים מיום שתומצא לו החלטה זו.

לעיון 25.10.20.

ניתנה היום, ד' תשרי תשפ"א, (22 ספטמבר 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.