הדפסה

בית הדין האזורי לעבודה תל אביב ב"ל 3754-05-20

29 מאי 2021
לפני:
כב' השופטת מיכל נעים דיבנר
התובע:
אבנר נוני

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה
המומחה, דר' גולדשר, מתבקש להשיב לשאלות הבאות בקשר עם חוות הדעת אשר מסר בתיק:
במסגרת חוות דעתך, קבעת כי התובע סובל מדלקות אוזניים כרוניות. עם זאת, מעיון בתיקו הרפואי, עולה כי המסמך הרפואי היחיד הקיים מרופא א.א.ג., הינו מיום 24.03.2019, במסגרתו כל שמצוין הוא כי התובע סבל מדלקות אוזניים חוזרות בילדותו בלבד.
מצ"ב המסמך הרפואי.
לנוכח האמור, ולנוכח העובדה שבעוד מדלקות אוזניים סבל התובע רק בילדותו, ואילו מרעש מזיק סבל במשך כל שנות בגרותו, האם ניתן לקבוע כדלקמן:
א. הפגיעה העצבית (להבדיל מההולכתית) באוזניו של התובע נגרמה , לפחות בחלקה , כתוצאה מהחשיפה לרעש מזיק?
ב. הפגיעה העצבית (להבדיל מההולכתית), באוזן ימין של התובע, בה לא היה נקב, נגרמה , לפחות בחלקה , כתוצאה מהחשיפה לרעש מזיק?
ג. אנא נמק תשובותיך.
ככל ואין כל תיעוד רפואי הקובע כי התובע סובל מדלקות אוזניים כרוניות בבגרותו, האם יש באמור בכדי להביא לשינוי בחוות דעתך? ככל ותשובתך שלילית, אנא נמק מדוע אינך מוצא קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה לבין החשיפה של התובע לרעש מזיק.
במסגרת חוות דעתך, קבעת כי השפעת החשיפה לרעש לאוזניו של התובע הייתה מינימלית, קרי אף לשיטתך ישנה השפעה כלשהי על שמיעתו של התובע כתוצאה מן החשיפה לרעש.
האם ניתן לומר כי החשיפה לרעש גרמה לירידה בשמיעה ולו במעט, וזאת אף במסגרת החמרה של מצב קיים? ככל ותשובתך שלילית, אנא הסבר מהי אותה השפעה מינימלית אותה ציינת במסגרת חוות דעתך וכיצד זו באה לידי ביטוי.
ככל שהינך עומד על האמור בחוות דעתך, אנא הסבר בפירוט על מה ביססת את קביעתך כי התובע סובל מהתהליך תחלואתי - טבעי.
המומחה ישיב ככל שניתן בתוך 21 ימים.
התיק יעלה לעיוני בחלוף המועד.

ניתנה היום, י"ח סיוון תשפ"א, (29 מאי 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.