הדפסה

בית הדין האזורי לעבודה תל אביב ב"ל 26909-05-18

30 ספטמבר 2020
לפני:
כב' השופטת שגית דרוקר

התובעת:
שיראל דלשדפר
ע"י ב"כ: עו"ד שלומי קושניר

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"דאירינה פישר

החלטה

ביום 2.7.20. התקבלה בבית הדין חוות דעת המומחה הרפואי, ד" ר מיכאל ביזר.

בהמשך לחוות הדעת מופנות בזה אל המומחה שאלות הבהרה כמפורט מטה:

מהו הליקוי ממנו סובלת התובעת כתוצאה מהתאונה ביום 12.6.17 בתחום הא.א.ג.?
המומחה מופנה אל בדיקות השמיעה מחודש 3/20 ומחודש 12/17 שהועברו לעיונו בהן לרוב התדירויות תקינה דו"צ, פרט לירידה קלה עד 25-30 דצ' בתדר 6000 הרץ מימין ובדיקת השמיעה מיום 3.3.20 תקינה.
האם אתה מסכים :1. שאין עדות לחבלה אקוסטית על פי בדיקות שמיעה אלה? 2. כי אין לראות ירידה חדה בשמיעה מעל 2000 הרץ באף אחת מהאוזניים?
האם אתה מסכים שתלונות על הטנטון לא הופיעו מיד לאחר החבלה ואינן אופי מתמיד? האם את ה מסכים שטינטון במרבית המקרים מגיע עם ליקוי השמיעה ולכן לא ניתן לקשור בסבירות של מעל 50% תלונות ספורדיות על הטינטון לאירוע מיום 12.6.17?
האם אתה מסכים שפרט לתלונות על סחרחורת, לא נמצאו סימנים מצביעים על מקור הסחרחורת באיבר שיווי משקל שנמצא באוזן הפנימית: תמרון הולפייק שלילי, יציבה במבחן רומברג, ללא ניד ספונטני בבדיקת א.א.ג. וגם בבדיקת ENG, שזו בדיקה אובייקטיבית, סוכם שבדיקה קלורית בגדר נורמה?
בסעיף ב' בעמ' 2 לחוות דעתך התייחסת לאפשרות להחמרה של הסחרחורת. האם קיים קשר סיבתי בסבירות מעל 50% בין ההחמרה לאירוע מיום 12.6.17? אם כן, אנא נמק תשובתך תוך התייחסות לעובדה שאין על כך תלונה במד"א וסיכום אשפוז.
ככל שתשובתך לשאלה הקודמת חיובית, אנא הסבר במה בדיוק מתבטאת ההחמרה?

המומחה מתבקש להשיב לשאלות ההבהרה בתוך 30 ימים מיום שתומצא לו החלטה זו.

המזכירות תשלח למומחה עותק ההחלטה.

לעיון 3.11.20.
ניתנה היום, י"ב תשרי תשפ"א, (30 ספטמבר 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.