בית הדין האזורי לעבודה ירושלים סע"ש 11191-10-18

11 מרץ 2021
לפני:
כב' השופט דניאל גולדברג
התובע:
יאסר מחפוז

ע"י ב"כ: עו"ד פדל אבו סביח

-
הנתבעים:
1. אברהם עזרא

2. עזרא גבריאל
ע"י ב"כ: עו"ד עוז כהן

החלטה
ביום 12.1.21 קוים דיון במעמד הצדדים במהלכו הגיש ב"כ התובע אישור בדבר מתן צו כינוס (מיום 23.5.19) נגד הנתבע 2 בתיק פש"ר 15968-05-19 המתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים (ת/1).
בית הדין החליט לדחות את הדיון על מנת שההליך יובא לידיעתה של הפרקליטה הממונה בעניינו של הנתבע 2, עו"ד אסתר נויה בשיר.
בית הדין הורה לנתבע 2 ולתובע להמציא לעו"ד בשיר את כתבי הטענות בהליך, התצהירים והפרוטוקולים יחד עם ההחלטה מיום 12.1.21 (עד ליום 31.1.21), והפרקליטה הממונה על חדלות פירעון בעניינו של הנתבע התבקשה להגיש את עמדת הממונה על חדלות פירעון בעניין המשך ניהול ההליך נגד הנתבע 2.
ביום 23.2.21 הודיע ב"כ התובע כי המסמכים הנדרשים נשלחו באמצעות מייל לעו"ד בשיר, ומשלא קיבל במייל חוזר כל אישור על קבלת המסמכים, הוא העבירם פעם נוספת באמצעות דואר ישראל (הוצג אישור משלוח דבר הדואר, אך לא הוצג אישור מסירה).
בהתאם להוראות חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח-2018, סעיף 121(3) עם מתן צו לפתיחת הליכים "יוקפאו ההליכים נגד היחיד לפי הוראות פרק ה': הקפאת הליכים, לחלק ב', בשינויים המחויבים...".
בהתאם להוראות פרק ה' (לחלק ב') שעניינם: הקפאת הליכים, של תאגיד, החלים כאמור בשינויים המחויבים על יחיד, נקבע בסעיף 29(5) כי:
"לא יהיה ניתן לפתוח או להמשיך בכל הליך משפטי נגד התאגיד, אלא באישור בית המשפט שנתן את הצו לפתיחת הליכים; אישור כאמור יינתן אם מצא בית המשפט כי מתקיימים טעמים מיוחדים שיירשמו, הנוגעים לטבעו או מורכבותו של ההליך המשפטי או לניהולו היעיל, שבשלהם ראוי לנהל את ההליך המשפטי בנפרד מהליכי חדלות הפירעון;"
בהתאם להוראות החוק הנ"ל, אין להמשיך את ההליך נגד הנתבע 2 בנסיבות הקיימות.
ככל שלא יוגש לבית הדין בתוך 21 יום, אישור הנדרש על פי החוק להמשך ניהול ההליך נגד הנתבע 2, בית הדין יעמיד את ההליך נגדו, ויינתן צו להגשת סיכומי התובע והנתבע 1.

ניתנה היום, כ"ז אדר תשפ"א, (11 מרץ 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.