הדפסה

בית הדין האזורי לעבודה ירושלים ב"ל 32850-05-21

18 אוקטובר 2021

לפני:

כב' הרשמת אסתר שחור

המערער
נאצר טהה

ע"י ב"כ: עו"ד איבראהים אגבאריה
-
המשיב
המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ: עו"ד אסף שפירא

פסק דין

ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה עניינו של המערער יוחזר לוועדה רפואית לעררים בהרכב אחר, על מנת שתידרש לשאלת הפעלת תקנה 15 בלבד.
הוועדה תיוועץ בוועדת רשות.
המערער ובא כוחו יוזמנו לוועדה להשמיע את טענותיהם בקשר להפעלת תקנה 15.
החלטת הוועדה תהא מנומקת.
הדיון הקבוע בתיק זה מבוטל בזאת.
המערער ביקש לפסוק לזכותו הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ש"ח הואיל ומדובר ב"סבב ערעור שני" כאשר בפעם הקודמת הוחזר עניינו לוועדה ללא חיוב המשיב בהוצאות.
המשיב התנגד לבקשה וטען כי אין לפסוק לחובתו הוצאות עת הביע הסכמתו קודם לדיון, ועוד מטעם משפטי מהותי שלא הועלה בנימוקי הערעור, כאשר נימוקי הערעור לכשעצמם לא הקיפו את מלוא השיקולים הרלוונטיים בסוגיה. המשיב הפנה לתיקון לחוק הביטוח הלאומי, שעניינו הגבלת תשלום בעד טיפול בתביעה, סעיף 315ב לחוק ולפיו ממילא אין עוה"ד רשאי לבקש תשלום שכ"ט נוסף עבור הליך זה. כך גם טען המשיב כי לא הוצג הסכם שכר טרחה או אסמכתא אחרת לסכום שנתבקש.
בהתאם לפסיקת בית הדין  הארצי, בהליכים מתחום הביטחון הסוציאלי המסתיימים בהסכמה, ככלל אין מקום לפסיקת הוצאות וזאת על מנת לעודד את הצדדים להגיע להסכמות (עב"ל (ארצי) 384/03 רפעת עודה – המוסד לביטוח לאומי (21.10.2003); בר"ע (ארצי) 373/09 מיכאל מגרה נ' המוסד לביטוח לאומי (9.11.2009). בבר"ע (ארצי) 27013-04-21  רוזנברג – המל"ל (החלטה מיום 6.6.21) מתייחס כב' השופט אילן איטח להלכה וקובע כי יש לבחון אם מתקיימת תכליתה של ההלכה. בענייננו, שעה שהמשיב הודיע הסכמתו (ואף קודם לדיון) באופן מקיף וענייני, אין מקום לחייבו בהוצאות, ולא די לשם כך בכך שעניינו של המערער חוזר בפעם השנייה לוועדה. בנסיבות העניין אין אפוא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב חשוון תשפ"ב, (18 אוקטובר 2021), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם .