הדפסה

בית הדין האזורי לעבודה חיפה ב"ל 46633-09-19

06 יולי 2020
בפני: כב' השופטת דניה דרורי
נציג ציבור (מעסיקים) מר: יעקב בר און

התובע:
אניס מטר
ע"י ב"כ: עו"ד עטאללה
-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד יפעת קונה
החלטה

בהליך זה עותר התובע כי הפגימות מהן הוא סובל בכפות הידיים ובצוואר כפגיעות בעבודה על דרך המיקרוטראומה.

רקע עובדתי וטענות הצדדים
1. התובע, יליד 1985, מועסק כמעסה.
בין השנים 2005 – 2015 עבד כמעסה בבית המלון וחוות הבריאות יערות הכרמל (להלן – המלון).
בין החודשים 5/12 עד 12/13 עבד, במקביל לעבודתו בבית המלון כמעסה עצמאי בהיקף של 20 ש"ש.
מאז 4/17 עובד כמעסה עצמאי, בהיקף של כ- 10 ש"ש.

2. במסגרת עבודתו במלון התובע עובד 5 – 6 ימים בשבוע, 8 שעות עבודה נטו בכל יום.
במלון התובע עוסק במתן עיסויים בחדרי הטיפולים ובחמאם הטורקי.
יום העבודה מתחלק כך שמחציתו (עד ארבע שעות) התובע עבוד בחמאם הטורקי ויתרת יום העבודה – בחדרי הטיפולים.
מדי יום מעניק התובע כ 7- 8 טיפולים סה"כ. במהלך החודשים ינואר-פברואר בעונת החורף מדי שנה פוחת מספר הטיפולים ועומד על כ- 5 – 6 ליום.

3. בחמאם הטורקי שוררת טמפרטורה של כ- 50 – 60 מעלות צלזיוס.
בעת העבודה בחמאם הטורקי התובע לובש מכנס קצר.
מרבית הטיפולים בחמאם ארכו כ- 50- 60 דק' כל אחד, וחלקם- כחצי שעה. לעיתים התובע מבצע שני טיפולים ברציפות בחמאם, אחד לאחר השני.

4. בעת ביצוע העיסוי בחמאם הטורקי, המטופל שוכב על משטח שיש שגובהו כ-80 ס"מ מהרצפה.
במהלך רוב הטיפול התובע עומד על משטח השיש מעל המטופל, ובחלק מהזמן – על הרצפה לצד המטופל. גובהו של התובע הוא כ- 185 ס"מ.
התובע רוכן מעל המטופל, ומבצע את העיסוי בתנועות איגרוף סיבוביות של כפות הידיים תוך הפעלת לחץ על גבו של המטופל לאורך כל זמן הטיפול. בתום הטיפול התובע ממלא דלי של מי קרח ושופך על המטופל.

5. בחדר הטיפולים מבצע התובע מגוון של טיפולים ועיסויים (מסאג' שוודי, טיפול רקמות עמוק, אבנים חמות, ארומותרפיה, שיאצו, מסאז' תאילנדי, פילינג עם מלחים, עיסוי חזק (מילניום), עיסוי לנשים בהיריון, רפלקסולוגיה, איורוודה עם שמנים ).
רוב הטיפולים אורכים כ- 50 דק' כל אחד. חלק מהטיפולים ארוכים יותר (75 - 90 דק) וחלקן קצרים יותר (20 - 25 דק').
במרבית הטיפולים התובע מבצע את העיסוי כשהוא עומד במהלך רוב זמן הטיפול ורוכן לעבר המטופל , למעט כשנדרש טיפול ממוקד בכפות הרגליים או בראש ואז התובע יכול לבצע את עבודתו בישיבה.
חלק מהעיסויים (כמו למשל מסאז' תאילנדי) מבוצעים כשהמטופל נמצא על מזרון והתובע רוכן בעמידה מעליו. תדירות הטיפולים מסוג זה עומדת על כפעמיים – שלוש מדי ש בוע.

6. במסגרת עבודתו כעצמאי, התובע מספק טיפולים בביתו או בבית הלקוח. בעת מתן טיפול בבית הלקוח (כפעמיים-שלוש בשבוע) התובע נושא עמו מיטת טיפולים וכל הציוד הנדרש.

7. התובע אינו מעשן סיגריות. התובע מעשן נרגילה מידי מספר ימים מאז היותו כבן 18.
8. בעת ביצוע הטיפולים, התובע עושה שימוש בשתי הידיים. ידו הדומיננטית היא יד שמאל.

9. התובע טען שדי בתנועות והפעולות כפי שהוכחו בפנינו כדי להצדיק מינוי מומחה רפואי הן בעניין הפגיעה בידיים והן בעניין הפגיעה הצווארית. התובע טען שביצע תנועות סיבוביות חוזרות ונשנות בכפות ידיו תוך כדי ביצוע העיסויים, וכן ביצע תנועות חוזרות ונשנות של התכופפות ויישור הצוואר תוך הפעלת לחץ.
הנתבע הסכים למינוי מומחה בשאלת הפגיעה בידיים. בעניין הפגיעה הצווארית טען הנתבע שלא הוכחו תנועות חוזרות ונשנות בצוואר ולא הונחה תשתית מתאימה לפגיעה על דרך המיקרוטראומה.

10. מכאן, שבשלב זה עלינו להכריע אם התובע עמד בנטל להראות שביצע תנועות חוזרות ונשנות שפעלו על צווארו. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, מצאנו שיש לדחות את טענות התובע בעניין הפגיעה הצווארית.
בתצהירו (סע' 5) תאר התובע את העבודה כך: "העבודה התבצעה לרוב בעמידה ודרשה תנועות סיבוביות בשתי הידיים והמרפקים, תנועות חוזרות על עצמן, עם הפעלת כח בעוצמות שונות על השרירים ועם שימוש בתנועות ולחץ בכתפיים ובצוואר."
בעדותו בפנינו לא תוארו תנועות של הצוואר באופן חוזר ונשנה באופן קבוע וסדיר או על פני רצפי זמן משמעותיים . על-פי התרשמותנו הצוואר נע יחד עם יתר פלג הגוף העליון בהתאם לצורך, ואין מקום למחלוקת שהצוואר מוטה כלפי גופון של המטופל בעת ביצוע העיסוי, בדומה לכל פלג הגוף העליון. אלא שמדובר בתנועות שונות של הראש והצוואר במגוון של זוויות, תנועה דינאמית שאינה עונה על הדרישות שנקבעו בפסיקה לצורך פגיעה מיקרוטראומטית (עב"ל 1012/00 (ארצי) אלי שבח – המוסד לביטוח לאומי (28.7.02); עב"ל (ארצי) 57714-11-12 המוסד לביטוח לאומי – אסתר נח (22.12.14)).
הטענה בדבר ביצוע חלק ניכר מיום העבודה כשהתובע עומד ורוכן מעל המטופל במנח או בתנוחה קבועה של הצוואר, גם אם מדובר בתנועה לא נוחה, עומדת בסתירה לטענה בדבר קיומן של תנועות חוזרות ונשנות.
מהאמור עולה שלא הוכח בפנינו שבוצעה תנועה קונקרטית, חוזרת ונשנית על פני רצפי זמן משמעותיים של הצוואר.

11. החלטה המופנית למומחה בעניין הפגיעה בכפות הידיים תצא בנפרד.

ניתנה היום, י"ד תמוז תש"פ, (06 יולי 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

יעקב בר און
נציג ציבור

דניה דרורי,
שופטת