הדפסה

בית הדין האזורי לעבודה באר שבע ב"ל 11480-05-18

לפני: כב' השופט יוחנן כהן

התובע:
אלכסנדר מונדרוס
ע"י ב"כ: עו"ד עינת קנפו-לוי

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד הילה כהן

החלטה

1. הנני ממנה את ד"ר עידו ציון, מנחל משושים 787 מכבים 71908, כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין.

2. להלן העובדות:

א. התובע יליד 14.3.1972.
ב. בתקופה שמיום 1.8.16 ועד ינואר 18, עבד התובע בחברת "אקו-סול" חברה לפתרונות אקולוגיים בתפקיד עובד חצר.
ג. התובע עבד שישה ימים בשבוע. 4 ימים בשבוע הוא עבד 8 שעות ביום, ויומיים נוספים עבר 12 שעות ביום.
ד. במסגרת עבודתו, נדרש התובע לפתוח חביות מתכת בנפח 200 ליטר. התובע ועובד נוסף פתחו ביחד בממוצע בין 70 ל-100 חביות ביום.
ה. פתיחת החביות נעשתה באמצעות פטיש, איזמל, מסור אוויר פנאומטיים.
ו. את פטיש האוויר מחזיקים ביד אחת. התובע השתמש בפטיש האוויר לעתים ביד ימין ולעתים ביד שמאל.
ז. עיקר יום עבודתו של התובע, עסק בפתיחת חביות וקוביות להטמנת פסולת. לאחר פתיחת החביות עסק התובע בשינוע החביות באמצעות מלגזה, במשך שעה-שעה וחצי, לאורך יום העבודה, שלא ברצף אלא במצטבר.
ח. פתיחת החביות והקוביות כרוכה בפעולות רבות, חוזרות ונשנות באמצעות כלים רוטטים: פטיש אוויר, מסור אוויר ומברג אוויר, תוך הפעלת לחץ של כף היד שאוחזת בכלי הרוטט.
ט. פעולת פתיחת חבית בודדת, ארכה בממוצע בין דקה לשתי דקות. התובע ועובד נוסף היו פותחים כ-10 חביות ברצף. לאחר מכן אחד מהם היה מביא את המשטחים לסככה בעוד השני ממתין לו ומתחילים שוב פתיחה של 10 חביות.
י. בנוסף לפתיחת החביות, במסגרת תפקידו נדרש התובע לפתוח קוביות פלסטיק ה מחופות כלוב מתכת. התובע פתח בממוצע מידי יום בין 5 ל-10 קוביות.
יא. לצורך פתיחת הקוביות השתמש התובע במברג אוויר לצורך פירוק רשת הברזל. כמו כן, השתמש התובע במסור אוויר לצורך פתיחת הפלסטיק לאחר פירוק הרשת. את מברג האוויר ומסור האוויר מחזיקים ביד אחת. התובע השתמש לעתים ביד ימין ולעתים ביד שמאל.
יב. פירוק כל קוביה אורך כחמש דקות בממוצע.
יג. מצבו הרפואי של התובע כעולה מהחומר הרפואי המצוי בתיק.

3. כבוד המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. מהו ליקויו של התובע?
ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?
גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.
ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפול מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).
ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

4. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע.

5. המזכירות תעביר למומחה את כל החומר הרפואי שיוגש לבית הדין ע"י הצדדים תוך 21 יום.

6. המומחה מתבקש להכין את חוות דעתו ולהעבירה לבית הדין, במידת האפשר, תוך 30 יום.

7. שכר טרחתו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

8. חל איסור על הצדדים לפנות במישרין למומחה שלא באמצעות בית הדין .

9. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בדואר, טרם העברת החלטה זו והחומר הרפואי למומחה.

ניתנה היום, א' חשוון תשפ"ב, (07 אוקטובר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.